電焊車間系個體工商戶，持有工商部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照。2016年3月1日，銷售部員工李某在工作中不慎受傷，造成6級傷殘。事發(fā)后，張某取消了工商登記，停業(yè)整頓。治療結(jié)束后，他在法定期限內(nèi)向人力資源和社會保障局申請工傷認定，存在分歧，對人力資源和社會保障局能否受理李某的申請，進行工傷認定，存在不同意見否定論認為，工傷認定所依據(jù)的勞動關(guān)系事實，應(yīng)當以申請工傷認定時（或者作出工傷認定時）仍然存在的事實為準。本案工商登記注銷后，用人單位不再存在，無法進行工傷認定和相應(yīng)的法律救濟活動，所以人力資源和社會保障局不能接受李某的申請，做出工傷認定。李某因工傷事故造成的損害，可以依法請求民事賠償責(zé)任。

確認工傷認定所依據(jù)的勞動關(guān)系事實應(yīng)當以工傷事故的發(fā)生為基礎(chǔ)。如果事故發(fā)生后沒有勞動關(guān)系，工傷認定不受影響

對工傷認定所依據(jù)的勞動關(guān)系事實的分析，應(yīng)當以工傷的發(fā)生為依據(jù)，而不是以工傷認定的申請或者決定為依據(jù)。事發(fā)后用人單位被撤銷的，不影響工傷認定。筆者持肯定的觀點，分析如下：

1。消極觀點認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十八條第一款第二項和《工傷認定辦法》第六條第一項的規(guī)定，申請工傷認定時沒有法律依據(jù)，應(yīng)提交與用人單位的勞動關(guān)系證明材料。其中，所謂勞動關(guān)系應(yīng)當是工傷事故發(fā)生時的勞動關(guān)系，而不是申請工傷認定時的勞動關(guān)系。在現(xiàn)行法律文件中，《人力資源和社會保障部關(guān)于貫徹落實《工傷保險條例》若干問題的意見》（人社部〔2013〕34號）第八部分對申請人提出申請時是否存在勞動關(guān)系的證明沒有規(guī)定《人力資源和社會保障法》規(guī)定，“從事接觸職業(yè)病危害工作，當時未發(fā)現(xiàn)職業(yè)病，離崗后經(jīng)診斷或者鑒定為職業(yè)病，并符合下列條件的人員，社會保險行政部門應(yīng)當自職業(yè)病鑒定之日起一年內(nèi)受理工傷鑒定申請：（一）辦理退休手續(xù)后未從事職業(yè)病危害作業(yè)的退休人員；（二）辦理退休手續(xù)后勞動合同、聘用合同期滿，或者勞動者提出解除勞動合同、聘用合同后，未從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的?！痹摋l例表明，人力資源和社會保障部持肯定的觀點，而不是否定的觀點。因為，根據(jù)否定，在上述規(guī)定中“辦理退休手續(xù)后”、“勞動合同期滿后或者本人提出解除勞動合同后”的情形下，工傷認定不能再做了