2009年1月29日，某市房地產部門向**公司頒發了《房地產開發企業資質證書》，資質證書上記載的有效期為2010年4月30日。2009年10月12日，市房產部門以**公司1998年至2007年在房地產項目開發過程中存在不良行為為由，決定注銷房地產開發企業資質證書，根據建設部頒布的《房地產開發企業資質管理條例》第十七條第一款的規定，**公司在本案審理過程中對其提起行政訴訟，不反對**公司存在不正當經營行為，而爭議的焦點主要集中在被起訴的房地產主管部門吊銷房地產開發企業資質證書的行為性質以及是否符合法定程序上，一種觀點認為這屬于行政許可的注銷行為《中華人民共和國行政許可法》第七十條規定。由于法律沒有專門的行政許可撤銷程序，房地產主管部門作出的撤銷決定并不違法，應當予以駁回。另一種觀點認為，這屬于《中華人民共和國行政處罰法》第八條規定的吊銷許可證行政處罰，應當依法告知聽證權。房地產主管部門未告知聽證權，屬于非法程序，本案爭議的焦點是如何界定取消房地產企業開發資質證書行為的性質，**公司稱是行政處罰，房產部門稱是行政許可注銷。行政處罰與行政許可的撤銷有相似之處。例如，它們是行政主體具有直接外部法律效力的單方面法律行為，但在法律適用上存在明顯差異。行政處罰應當適用《行政處罰法》的有關規定，而行政許可的撤銷主要由《行政許可法》規定。最后，經過審理，法院認定是行政處罰，行政處罰是否屬于行政相對人違反行政義務的處分，是區分行政處罰與行政許可撤銷的基本標準行政主體對行政相對人違反行政義務的處罰。因此，處罰對象是相對人違反行政義務的行為，而處罰的性質是行政處罰的基本特征。

行政許可法中的撤銷行政許可，是指行政許可機關依法撤銷行政許可證或者公告行政許可無效法律程序是以特定事實的出現為基礎的。這里的具體事實往往是客觀事實，與被許可人的違法行為無關。因此，撤銷行政許可不具有處分的性質。如《行政許可法》第七十條第（一）款第（二）項第（三）項第（五）項規定，應當在許可有效期滿、被許可人主體資格消滅、發生不可抗力時予以撤銷。即使本條第（四）項“依法撤銷、撤銷行政許可，或者依法撤銷行政許可證”，雖然撤銷、撤銷可能涉及被許可人的違法行為，但撤銷、撤銷的直接依據是撤銷、撤銷的生效決定，即行政許可已經無效的客觀事實，不是直接侵害被許可人的違法行為。雖然《行政許可法》第七十條第（六）項“法律、法規規定應當撤銷行政許可的其他情形”是總則，但基于立法的統一性和系統性，應當認為，此處撤銷的含義和性質仍與前五項一致，即不是對被許可人違反義務的制裁。只有這樣理解，才能使其區別于行政處罰，成為一個有意義的法律概念。只有這樣，才能有效落實《行政處罰法》關于處罰程序的規定，保障被處罰人的陳述權和辯護權

應當注意的是，即使與《房地產開發企業資質管理條例》第十七條第一款規定的注銷資質證書相同，有兩種不同的情況。一是取消經營行為惡劣的房地產開發企業資質證書，也是如此。二是取消不符合原資質條件的房地產開發企業資質證書。前者應界定為行政處罰，后者應界定為取消行政處罰。原因是《房地產開發企業資質管理規定》對房地產開發企業在注冊資本、開發經營年限、以往施工質量、專業技術人員、技術人員等方面的資質等級條件進行了規定，etc“不符合原資格條件”是對具體事實的客觀描述，由此導致的資格證書注銷屬于行政許可的注銷，而不是行政處罰