企業(yè)改制納入公司治理模式后，股權(quán)糾紛呈現(xiàn)交叉現(xiàn)象，司法實(shí)踐出現(xiàn)了新的變化。以下是一些企業(yè)管理者股權(quán)糾紛的案例可供參考：

網(wǎng)友提問(wèn)：幾年前，一批鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制為股份合作制。當(dāng)時(shí)，股權(quán)被確認(rèn)并寫入公司章程。但由于歷史原因，現(xiàn)有股東以外的員工提出也享有股權(quán)，請(qǐng)求確認(rèn)。法院會(huì)支持嗎？律師回答：90年代集體所有制企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，有很強(qiáng)的政策背景，改制后的企業(yè)在工商登記注冊(cè)多年，因此，他們的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該被視為一個(gè)既定的事實(shí)，不應(yīng)該輕易改變。因此，如果相關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)股份合作制企業(yè)的索賠要求進(jìn)行重新確認(rèn)，人民法院是否予以支持

網(wǎng)友問(wèn)：目前，隱名投資有限責(zé)任公司的現(xiàn)象比較普遍。這種行為在《公司法》和《合同法》中沒有被禁止，但隱名股東與實(shí)有股東之間存在利益糾紛。律師：所謂隱名股東，是指實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)公司股份，但在公司章程、股東名冊(cè)、工商登記簿上記載為他人的投資者。如果雙方同意一方實(shí)際出資，另一方以股東名義向公司投資，并同意實(shí)際出資的股東承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際投資者向法院主張實(shí)名制股東轉(zhuǎn)讓投資收益等財(cái)產(chǎn)的，除違反法律強(qiáng)制性規(guī)定外，法院一般予以支持。如果雙方不同意實(shí)際投資者為股東或承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際投資者不以股東身份參與公司管理或不實(shí)際享有股東權(quán)利，法院一般不會(huì)認(rèn)定實(shí)際投資者為隱名股東，而其投資行為并非隱名投資行為，只能根據(jù)債權(quán)債務(wù)的一般關(guān)系來(lái)處理，許多隱名股東的出資是規(guī)避法律規(guī)定的。在合理回避的同時(shí)，雙方最好簽訂書面協(xié)議，明確規(guī)定上述權(quán)利和義務(wù)，以免因當(dāng)時(shí)的利益沖突而發(fā)生糾紛

網(wǎng)友問(wèn)：a公司將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，并辦妥了全部移交手續(xù)。由于經(jīng)營(yíng)不善，B公司提交法院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，原因是未向工商部門辦理股東變更登記。這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

律師：從形式上看，a公司和B公司已經(jīng)簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，辦理了交接手續(xù)，但沒有辦理股東變更手續(xù)，因此不具有公示的效果，不能對(duì)抗第三方。實(shí)質(zhì)上，a公司和B公司都是合格的轉(zhuǎn)讓主體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是雙方的真實(shí)意思表示，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容不違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一經(jīng)簽訂即具有法律效力。我國(guó)《合同法》和《公司法》沒有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以工商登記為生效要件，可以事后補(bǔ)足，因此這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該合法有效嗎，大股東往往利用控制公司的地位侵害小股東的利益。比如，a公司投資5萬(wàn)元，B公司投資85萬(wàn)元，C公司投資10萬(wàn)元成立公司。B公司派出人員擔(dān)任法定代表人，控制公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)。后來(lái)，a公司和C公司發(fā)現(xiàn)，B公司利用自身?xiàng)l件，從a公司提取了85萬(wàn)元資金。a公司和C公司打算起訴B公司侵害公司及其他股東利益，但由于公章和營(yíng)業(yè)執(zhí)照都在B公司手中，給兩家公司的起訴帶來(lái)了困難，甚至陷入僵局。面對(duì)這種情況，a、C公司該如何處理

1.必須有派生訴訟事實(shí)，即公司部分股東的行為損害公司和其他股東的利益，造成損失，股東提起訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，不得進(jìn)行惡意訴訟，即：，善意訴訟原則