企業改制納入公司治理模式后，股權糾紛呈現交叉現象，司法實踐出現了新的變化。以下是一些企業管理者股權糾紛的案例可供參考：

網友提問：幾年前，一批鄉鎮集體企業改制為股份合作制。當時，股權被確認并寫入公司章程。但由于歷史原因，現有股東以外的員工提出也享有股權，請求確認。法院會支持嗎？律師回答：90年代集體所有制企業改制為股份合作制企業，有很強的政策背景，改制后的企業在工商登記注冊多年，因此，他們的股權結構應該被視為一個既定的事實，不應該輕易改變。因此，如果相關當事人請求法院對股份合作制企業的索賠要求進行重新確認，人民法院是否予以支持

網友問：目前，隱名投資有限責任公司的現象比較普遍。這種行為在《公司法》和《合同法》中沒有被禁止，但隱名股東與實有股東之間存在利益糾紛。律師：所謂隱名股東，是指實際出資認購公司股份，但在公司章程、股東名冊、工商登記簿上記載為他人的投資者。如果雙方同意一方實際出資，另一方以股東名義向公司投資，并同意實際出資的股東承擔投資風險，實際投資者向法院主張實名制股東轉讓投資收益等財產的，除違反法律強制性規定外，法院一般予以支持。如果雙方不同意實際投資者為股東或承擔投資風險，實際投資者不以股東身份參與公司管理或不實際享有股東權利，法院一般不會認定實際投資者為隱名股東，而其投資行為并非隱名投資行為，只能根據債權債務的一般關系來處理，許多隱名股東的出資是規避法律規定的。在合理回避的同時，雙方最好簽訂書面協議，明確規定上述權利和義務，以免因當時的利益沖突而發生糾紛

網友問：a公司將部分股權轉讓給B公司，并辦妥了全部移交手續。由于經營不善，B公司提交法院確認股權轉讓無效，原因是未向工商部門辦理股東變更登記。這種股權轉讓是否有效

律師：從形式上看，a公司和B公司已經簽訂了股權轉讓協議，辦理了交接手續，但沒有辦理股東變更手續，因此不具有公示的效果，不能對抗第三方。實質上，a公司和B公司都是合格的轉讓主體。股權轉讓行為是雙方的真實意思表示，股權轉讓協議的內容不違反法律的強制性或禁止性規定。因此，股權轉讓協議一經簽訂即具有法律效力。我國《合同法》和《公司法》沒有規定股權轉讓協議以工商登記為生效要件，可以事后補足，因此這種股權轉讓應該合法有效嗎，大股東往往利用控制公司的地位侵害小股東的利益。比如，a公司投資5萬元，B公司投資85萬元，C公司投資10萬元成立公司。B公司派出人員擔任法定代表人，控制公司的實際經營權。后來，a公司和C公司發現，B公司利用自身條件，從a公司提取了85萬元資金。a公司和C公司打算起訴B公司侵害公司及其他股東利益，但由于公章和營業執照都在B公司手中，給兩家公司的起訴帶來了困難，甚至陷入僵局。面對這種情況，a、C公司該如何處理

1.必須有派生訴訟事實，即公司部分股東的行為損害公司和其他股東的利益，造成損失，股東提起訴訟應當遵循誠實信用原則，不得進行惡意訴訟，即：，善意訴訟原則