1、 抵押物轉讓的法律限制根據《中華人民共和國擔保法》，抵押是指債務人或者第三人不轉移對抵押物的占有，以抵押物作為債權的擔保。債務人不履行債務的，債權人有權依法將財產折價，或者以拍賣、變賣財產的價款優先受償。因此，抵押權是對債務的一種擔保，是法律為實現債務而設立的一種擔保。但是，抵押并不改變抵押物所有權的性質，抵押物的所有權仍然屬于抵押人。在這種情況下，抵押人不僅可以占有抵押物，而且可以處分抵押物。抵押權的設立不能從根本上影響抵押人處分抵押物的權利。但是，由于該財產是抵押財產，在行使處分權時應當加以限制。如果沒有一定的限制，就失去了抵押的意義，也就失去了對債權實現的保障。從世界各國的立法規定來看，多數國家的法律在尊重抵押人所有權的同時，允許抵押人轉讓抵押物，同時從保護抵押權人和受讓人的角度對抵押人的處分權進行了限制。那么，這種限制是受抵押權人意志的限制還是受抵押權效力的限制；這種限制的范圍是什么；第二，抵押權轉讓限制的法律完善保障了抵押權人債權的實現，限制了抵押權的合理流轉。債權人要求債務人設定抵押權的目的，不是為了取得抵押物的使用價值，而是為了取得抵押物的交換價值。也就是說，當債務人到期不能清償債務時，債權人可以通過折價、拍賣、變賣等方式取得抵押物的交換價值，以保證其債權的實現。同時，我們也應該看到，抵押品除了具有交換價值外，還具有自身的使用價值。抵押人不能很好地利用抵押物的使用價值，就不會使抵押物保值增值，甚至造成抵押物的毀損、貶值，從而降低抵押物的交換價值。這不僅不利于抵押權人債權的實現，而且在一定程度上損害了債權。在當前的國有企業體制改革中，對于經濟效益較差、產品缺乏競爭力、企業管理水平較低的中小企業，未經債權人同意，不及時處理抵押物的，他們往往會錯失良機，財產無法發揮應有的效益。這不僅不利于促進企業改制，也不利于債權的實現。小編認為“同意”的觀點片面強調債權保護，忽視了抵押物的合理流轉及其自身價值，不僅削弱了債權保護，同時也造成了社會資源的浪費，抵押人對抵押物的處分過于自由，不利于交易的安全和第三人利益的保護。抵押人未告知抵押權人和買受人的，買受人取得抵押物的所有權，但抵押物上的抵押權尚未消滅，抵押權人追求對買受人的抵押效力。此時，買受人只有兩種選擇：一是代表債務人清償債務，解除抵押權，然后對債務人行使追索權；或者變賣抵押物，用所得清償抵押人的債務，然后向債務人追償。兩種選擇是買受人以自己的財產或者轉讓的財產清償債務人的債務，實現抵押權人的債權。雖然它賦予買受人對債務人的追索權，但對于支付了轉讓財產對價的買受人來說，這是不夠的，也是不公平的。這就增加了財產交易的風險和不確定性，對抵押人轉讓抵押財產的限制過于寬松，不利于企業轉讓部分財產，包括已抵押的財產時財產流通中的交易安全，買方仍然償還賣方的債務，以換取對賣方的追索權。在企業整體銷售中，出賣人故意隱瞞或者遺漏屬于財產抵押范圍的債務。在這種情況下，除非雙方另有約定，買方對賣方隱瞞或遺漏債務不承擔責任。賣方仍應承擔這部分債務。在出賣人隱匿或者遺漏的債務中，出賣人的部分財產作為抵押。根據“有效追償”理論，債權人仍然可以行使抵押權。因此，為了保全買受人的抵押財產，買受人必須先清償出賣人隱匿或遺漏的債務，然后對出賣人行使追索權，這顯然對買受人不公平。同時，它還允許賣方隱藏或省略大量已設定為抵押物的債務，這增加了買方的交易成本和風險

以上是律霸.com編輯整理的抵押權轉讓限制和債權保護的相關要點，希望能給您帶來幫助