反壟斷計劃是每一筆并購交易的核心內容之一，公開要約收購也不例外。美國反壟斷法中的并購主要涉及管轄權、實體法、程序法等。管轄權規定主要體現在大量的法院案件中，涉及外國并購是否應當接受美國反壟斷當局的審查以及美國反壟斷法是否適用；《克萊頓法案》主要包括實質性條款，這些條款將影響并購交易的可能性以及完成并購必須采取的剝離或其他補救措施的范圍；程序性規定主要由1976年哈特-斯科特-羅迪諾反壟斷改進法案（HSR法案）及相關實施細則規定，這將影響并購交易的審查時間、執法機構調查和提出異議的可能性。1、 并購控制的范圍如下：美國克萊頓法、高鐵法及其實施細則。并購包括要約收購、兼并和合并。達到申報門檻的并購，應當報反壟斷部門審查。收購人和被收購人必須首先指最終母公司及其直接或間接控制的所有企業。最終母公司是指不受其他企業控制的企業。控制，是指（一）持有發行人已發行有表決權證券的50%以上；（一）非公司時，享有企業50%以上的利潤分配權；清算時，享有企業剩余資產50%以上的分配權；或（2）現時根據合約有權委任營利或非營利公司50%或以上的董事，或如屬信托，則有權委任信托的50%或以上的受托人。由于合并，任何直接或間接或通過受托人、代理人或代表該人的其他企業持有有表決權的證券或資產的人都是收購人。取得下屬企業的資產或者有表決權的證券的，為被取得人[2]。在美國反壟斷法中，合資企業也是一種并購行為。雖然成立合資公司本身并不需要申報并購，但合資公司的發起人需要申報新公司從其對企業的初始出資中獲得的有表決權的證券。根據美國聯邦貿易委員會頒布的《高鐵法實施細則》，投資者被視為獲得新企業有表決權證券的人，新企業被視為被收購人。新企業成立時，不需要申報已取得的出資額。但各投資者取得的新企業有表決權證券，應當按照特別申報門檻標準分別申報。收購非營利性合資企業或公司的有表決權的證券不受并購申報的限制。2、 美國反壟斷法的域外管轄權由來已久。1945年，法院通過美國鋁業案確立了“意圖-效果”原則，并在20世紀40-60年代堅持這一原則，主張美國反壟斷法具有域外管轄權。1980年，美國第七巡回法院對鈾卡特爾案[3]的判決再次反映了其反壟斷法在域外管轄權上的單邊主義和霸權主義，從而導致其他國家制定預防性立法予以抗爭。由于單方面域外管轄不能達到管轄的目的，不利于正常國際關系的發展，美國的效力原則逐漸由“意圖效力”原則轉變為“直接、實質和合理的可預見性”原則，堅持禮讓分析原則和合理管轄原則。相反，在采取合理管轄權或考慮禮讓原則時，很容易得到其他國家的承認。1993年，哈特福德案回歸美國鋁業案確立的效力原則。1995年《國際商業反壟斷執法指南》在受到嚴厲批評后，要求在進行國際反壟斷審查時必須進行國際禮讓分析。1995年4月5日，司法部和聯邦貿易委員會聯合發布了《國際商業活動反壟斷執法指南》[4]，其核心內容是管轄權，并根據效力原則，提出了美國主張的激進管轄權觀。《指南》第3.1.4條規定，在涉外商事管轄方面，主管當局將根據《克萊頓法》第7條對并購案件適用與《謝爾曼法》相同的原則。《謝爾曼法》適用于旨在對美國產生實際重大影響的外國行為[5]，所有與外國有關的商業活動都應適用；對于非進口的外國商業活動，《指南》第3.1條指出，《1982年外貿反托拉斯改進法》適用于對美國有直接、重大和合理可預見影響的外國行為