案例：

張××于1998年6月至2009年8月在西安××國(guó)際旅行社有限公司工作，并與該公司簽訂了勞動(dòng)合同。2009年2月至2009年8月，西安××國(guó)際旅行社有限公司共××名員工，7個(gè)月月薪2100.40元，共計(jì)14702.80元。無(wú)助的張××于2009年7月向西安提交了××國(guó)際旅行社有限公司提交的辭職申請(qǐng)，經(jīng)西安于2009年8月25日批準(zhǔn)××國(guó)際旅行社有限公司批準(zhǔn)解除張××的勞動(dòng)關(guān)系。此后，雙方就拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)保險(xiǎn)××發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，向北林區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，西安市

律師接受委托后，對(duì)本案進(jìn)行了詳細(xì)深入的調(diào)查分析，收集整理了相關(guān)證據(jù)材料。根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，律師向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了四項(xiàng)具體代理意見(jiàn)：

首先，根據(jù)法律規(guī)定，申訴人應(yīng)向被告支付2009年2月至2009年2月期間所欠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2009年4月至2009年8月的午餐津貼

IV.根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，被告應(yīng)為申訴人補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并為申訴人辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的移交手續(xù)。

分析：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)時(shí)的申請(qǐng)人張某，向被申訴人，西安××在國(guó)際旅行社有限公司提交的辭職申請(qǐng)中，未提及因公司長(zhǎng)期工資原因提出辭職，但張××根據(jù)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，出于自身原因自愿辭職

，勞動(dòng)者因用人單位拖欠工資而解除勞動(dòng)合同的，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，勞動(dòng)者必須違反勞動(dòng)法律法規(guī)。在與律師就本案交換意見(jiàn)時(shí)，負(fù)責(zé)審理本案的勞動(dòng)仲裁員提出，如果員工在辭職申請(qǐng)中未提及因雇主違反勞動(dòng)法律法規(guī)拖欠工資等原因而辭職，但員工自愿辭職，如果不符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的雇主向工人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件

，但律師的觀點(diǎn)是，盡管本案中的申請(qǐng)人張××在辭職申請(qǐng)中沒(méi)有提及由于西安××國(guó)際旅行社有限公司。，本案的XX國(guó)際旅行社有限公司被申請(qǐng)人張龍承認(rèn)其拖欠XX國(guó)際旅行社有限公司七個(gè)月工資的事實(shí)，張××要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，基本符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件

，經(jīng)律師與負(fù)責(zé)本案審理的勞動(dòng)仲裁員反復(fù)溝通、交換意見(jiàn)后本案，西安市碑林區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2011年1月27日作出仲裁裁決，最終裁決支持律師對(duì)西安××國(guó)際旅行社有限公司的意見(jiàn)。，有限公司應(yīng)向張××報(bào)告支付11.5個(gè)月工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇硪庖?jiàn)，并支持律師上述其他三項(xiàng)代理意見(jiàn)。截至目前，張××西安市××國(guó)際旅行社有限公司代理的律師已勝訴工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案