隨著改革開放的深入發展和市場經濟的建立與發展，我國的勞動爭議越來越多，越來越復雜。80年代建立的現行勞動爭議解決制度與實際需要的矛盾也出現了,，勞動爭議解決制度是指勞動過程中各種勞動爭議解決機構和方法各自的地位和相互關系構成的有機整體爭議解決

一般認為，中國現行的勞動爭議解決制度是“一調解、一仲裁、兩審”，處理勞動爭議的機構有三個：勞動爭議調解委員會、勞動爭議仲裁委員會和人民法院。根據《勞動法》第十九條和《企業勞動爭議處理條例》第六條，以及最高人民法院的相關司法解釋和勞動和社會保障部（原勞動部）的相關解釋，勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解。調解不成的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁；也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟；勞動爭議仲裁委員會尚未受理的案件，人民法院不予受理。該制度實際上確立了“先仲裁后仲裁”的原則，即勞動仲裁是勞動審判的前置程序，中國的勞動爭議調解機構是企業的內部機構。當事人可以選擇是否申請調解。勞動爭議仲裁有其特殊性。仲裁機構為半官方機構，由政府、工會和雇主根據法律原則共同設立。此外，任何一方均可在未經雙方同意的情況下申請勞動仲裁；仲裁裁決也沒有最終效力。如果一方當事人拒絕接受，他可以向法院提起訴訟。就法律性質而言，中國勞動仲裁不同于司法裁決和一般民商事仲裁。它具有行政性和準司法性：一方面，勞動行政部門的代表在仲裁機構的組成中占據主要地位，仲裁機構的辦公室設在勞動行政部門，而仲裁機構應向同級政府負責，仲裁法中也有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機構的設立、職責、權限、原則和組織活動的方法與司法機構有許多相似之處。是國家依法設立的專門處理勞動爭議的機構。依法獨立行使仲裁權。仲裁的程序和機制類似于訴訟。2（見王興興：《勞動法》，法律出版社，1997年版，第491頁）就勞動司法機構而言，中國目前的制度是，在人民法院，民事法院審理勞動爭議案件，但沒有獨立的勞動法院或專門的勞動法院

2對現行勞動爭議解決機制的反思

（一）對“仲裁之前”的質疑現行勞動爭議解決制度形成于20世紀80年代，當時正處于改革開放初期。計劃經濟體制和“單位社會”的社會制度和秩序決定了勞動者對單位的高度依賴，勞動關系中的利益差異很小，勞動爭議數量少，關系相對簡單。大多數問題可以通過調解或仲裁解決。3（見趙*華：《勞動爭議解決制度需要改革》，新民晚報，2002年1月6日）然而，隨著市場經濟的發展和各方面改革的深化，社會的變化，各利益相關者的獨立利益日益突出，矛盾也在增加。此外，隨著“走向權利時代”的浪潮，人們的權利意識日益高漲，爭論的沖動也不斷涌現。近年來，勞動爭議明顯增多，但勞動爭議調解解決率逐年下降，仲裁率逐年上升，拒不接受仲裁和起訴的案件也大幅增加。在此背景下，現行勞動爭議解決制度的弊端更加明顯

現行勞動爭議解決制度中“先仲裁后仲裁”的規定不符合終極正義原則、程序正義原則等法治原則，不利于保護當事人的合法權益。勞動爭議從根本上說仍然是民事糾紛。糾紛雙方一般是平等的民事主體。勞動爭議的解決，當事人有自由選擇調解、仲裁或者訴訟的權利。在目前的制度下，一方面，爭議的任何一方都可以根據自己的意愿申請仲裁，無需事先達成仲裁協議或征得另一方的同意（因為勞動爭議不同于一般的民商事爭議，勞動仲裁不同于一般民商事仲裁的規定是合理的，將在下文討論）；另一方面，勞動仲裁作為勞動訴訟的前置程序的強制性規定剝奪了當事人直接向法院提起爭議的權利。根據法治原則，正義是正義的衛士，是正義的最后一道防線。任何人的合法權益受到侵害時，都有權獲得司法救濟。除非雙方同意將爭議提交仲裁，否則法院應受理爭議案件“仲裁前的不當行為”仍然存在。根據中國現行制度，勞動仲裁機構受理勞動爭議案件的范圍有限制，可能導致一些不屬于勞動仲裁機構受理范圍的勞動爭議無法提交法院審理，或因勞動仲裁機構錯誤拒絕受理，導致當事人訴訟權利無法實現