社會保險法仍然不能解決我的困惑。”最近，山東政法學(xué)院民商法學(xué)專家潘志宇遺憾地告訴《經(jīng)濟(jì)先驅(qū)報》，他今年代表的一個社會保障費(fèi)拖欠案件陷入了一個奇怪的圈子，10月底全國人大常委會通過的《社會保險法》也沒有給他答案。

社會保險法明確規(guī)定：“如果個人與雇主發(fā)生社會保險糾紛，可以申請調(diào)解，"依法仲裁起訴","單位侵犯個人社會保險權(quán)益的,，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法處理。

“規(guī)定還太模糊。”潘志宇說，其實在社會保險法通過之前，他所代表的案件經(jīng)歷了從仲裁到法院，再到勞動保障行政部門，最后到法院和仲裁委員會的過程。法院的“拒絕”是濟(jì)南市民劉先生原是某局下屬單位的雇員。他于2002年1月就職于該單位。去年4月，該單位通知他將終止勞動關(guān)系。最近,他在接受導(dǎo)報記者采訪時告訴導(dǎo)報記者,他不屬于該單位的工作人員。單位沒有與他簽訂書面勞動合同，也沒有為他支付社會保險費(fèi)

他辭職后，從2002年1月到去年4月，他要求單位支付社會保險費(fèi)，但單位沒有同意。今年3月31日，他向濟(jì)南勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會于今年4月30日作出仲裁裁決，認(rèn)為劉與原單位存在事實上的勞動關(guān)系，并要求上述單位從2002年1月至去年4月支付劉的社會保障費(fèi)

然而，大約5個月后，法院裁定不予執(zhí)行，因為“社會保險糾紛不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍”

潘志宇認(rèn)為法院不執(zhí)行的裁定違法。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，一方當(dāng)事人逾期不履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁決的，另一方當(dāng)事人可以向法院申請執(zhí)行，“受理申請的人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行”他說，法院只需按照規(guī)定執(zhí)行裁決，法律沒有明確授權(quán)法院對裁決內(nèi)容進(jìn)行審查。在不執(zhí)行裁決中，法院認(rèn)為根據(jù)中國的相關(guān)規(guī)定，劉的情況應(yīng)向勞動和社會保障行政部門反映，《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》明確規(guī)定：“如果繳納人逾期不繳納社會保險費(fèi)和滯納金，勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請強(qiáng)制收繳。

法院作出不執(zhí)行裁定后，退回“來源地”

，劉和潘希望向勞動和社會保障部反映《社會保險法》明確規(guī)定，如果用人單位未辦理社會保險登記，社會保險行政部門應(yīng)責(zé)令限期改正，但事實上，勞動和社會保障監(jiān)督部門也未能解決劉的問題。潘石屹告訴《先驅(qū)報》，勞動和社會保障部門的相關(guān)人士告訴他，首先，劉的單位屬于公共機(jī)構(gòu)。目前，全省對事業(yè)單位招收的職工是否繳納社保費(fèi)沒有統(tǒng)一規(guī)定。此外，劉沒有與原單位簽訂勞動合同

但是，潘說，劉不是原單位的工作人員，也不是該機(jī)構(gòu)的工作人員。單位應(yīng)當(dāng)繳納社會保障費(fèi)。在接受《指南》記者采訪時，劉還表示，在他辭職之前，有幾名員工離開了單位，單位支付了社保費(fèi)

“這樣，它就進(jìn)入了一個奇怪的循環(huán)，從仲裁到法院執(zhí)行，再到勞動和社會保障部門，潘志宇說

關(guān)鍵：這不是勞動爭議

讓潘志宇困惑的是，這也是由社會保險費(fèi)引起的爭議。勞動爭議仲裁委員會視為勞動爭議予以受理并作出裁決。但是，如果一方拒絕接受裁決并向法院提起訴訟，法院會說該爭議不是勞動爭議