眾所周知，合同是自然人、法人和其他具有平等主體的組織之間訂立、變更和終止民事權利義務的協議。合同一經簽訂，當事人應當依照合同和法律的規定履行各自的義務。然而，隨著現代交易的快速發展，合同義務已經從單一到多樣，從簡單到復雜。許多源自合同但合同中未明確約定的義務應通過推定確定。學者們把這些補充義務稱為附隨義務。所謂附隨義務的概念源于德國民法判例理論。在中國，這一概念直到《中華人民共和國合同法》頒布后才被引入。其中，《合同法》第四章合同履行第60條明確規定，當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助和保密義務。本條可視為附隨義務的規定，從中可以看出，附隨義務不應當由法律明確規定，當事人之間沒有明確約定，但為了維護對方當事人的利益，按照社會的一般交易理念，當事人應當承擔相應的義務。附隨義務的價值目標主要體現在對交易安全和效率的追求上，即合同法既保護交易安全，又提高交易效率。法律的規定不能是瑣碎的。因此，為了保護合同當事人的利益，有必要在合同的整個過程中規定非基本義務。附隨義務具有存在的普遍性、具體內容的不確定性和地位的特殊性等顯著特征

勞動合同不同于民事合同。它具有很強的個人性，勞動和資本的許多權利和義務都受到相關強制性規定的約束。勞動法在我國是一部獨立于經濟法的部門法。因此，在合同法的起草過程中，勞動合同的內容最終被刪除。在民法體系中，一般認為勞動法具有準公法性質，但勞動法不屬于私法調整對象。到目前為止，我國勞動立法尚未明確規定附隨義務。這主要涉及員工的忠誠義務、保密義務和競業禁止義務。本文從幾個方面對其進行了探討。1.中國勞動立法中的類似規定

中國的《勞動條例》明確了勞動者對雇主義務的內容。例如，《勞動法》第3條第2款規定，工人應完成勞動任務，提高職業技能，執行勞動安全和衛生條例，遵守勞動紀律和職業道德。《勞動法》第十九條將勞動紀律作為勞動合同的必要條款之一。第二十五條嚴重違紀、違紀、失職、徇私舞弊的，作為單位可以單方解除勞動合同的理由。上述規定在忠實義務中有服從的要求和附加義務，但未明確包括保密義務。根據《勞動法》第十九條第二款的規定，除前款規定的必要條款（指應當納入勞動合同的條款）外，雙方可以就勞動合同的其他內容進行協商約定，保密不是必要條款，而是談判條款。另一個例子是《違反勞動部勞動法勞動合同有關規定的賠償辦法》第四條規定，如果勞動者違反勞動合同的規定或規定終止勞動合同，給用人單位造成損失，勞動者應當賠償用人單位下列損失：（1）用人單位為招收勞動者而支付的費用；（2）用人單位支付的培訓費用，雙方另有約定的，按照約定處理；（3）給生產造成的直接經濟損失，（四）勞動合同約定的其他補償費用。根據這一規定，如果勞動合同或法律規定中有未約定的原因，工人將不承擔賠償責任

在當今的市場經濟中，商業、貿易和知識產權的競爭日趨激烈，并且存在許多爭議，即，用人單位與勞動者簽訂的勞動合同中未約定保密和競業禁止條款。勞動合同解除或終止后，員工利用其在原單位掌握的有關重要信息或客戶，泄露商業秘密或到相關競爭企業謀利。在本案中，原用人單位根據勞動法律法規或勞動者發生勞動爭議，難以得到司法機關的支持。有兩個問題：① 我國勞動法律法規對類似附隨義務沒有明確規定，勞動合同中沒有明確規定的用人單位難以支持；② 勞動合同終止或終止后，從法律角度看，勞動者與用人單位之間不存在勞動關系，因此用人單位事后是否具備主體資格是一個問題

在司法實踐中，許多類似案件尋求民事法律救濟。在中國，有關保密和競業禁止的規定大多見于民商法和法規。例如，《反不正當競爭法》第10條規定，經營者不得違反協議或權利人保守商業秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其擁有的商業秘密，從而侵犯商業秘密。第三人明知或者應當知道前款所列違法行為，獲取、使用或者泄露他人商業秘密的，應視為侵犯商業秘密。《公司法》第61條規定，董事、經理不得自營或為他人經營與其公司相同的業務，不得從事損害公司利益的活動。《合伙法》規定，合伙人不得從事單獨或與他人合作與合伙企業競爭的業務。合伙人違反本法第三十條規定，與合伙企業進行業務或者交易，給合伙企業或者其他合伙人造成損失的，他應依法承擔賠償責任。《個人獨資企業法》規定，未經個人獨資企業主同意，個人獨資企業委托或雇用的管理個人獨資企業事務的人員不得從事與企業競爭的業務