勞動爭議管轄權異議誰可以申請

管轄權異議的主體范圍不僅包括被告，還包括原告和第三方

，《民事訴訟法》沒有明確將管轄權異議的主體限制在被告人身上，“在提交答辯書時應提出管轄權異議的規定不應視為對其主體的限制，而應理解為對提交答辯書時間的限制。至于《民事訴訟法》第243條，由于它是涉外民事訴訟法的一項特殊規定，其主要目的是確認默示協議管轄權在涉外民事訴訟中的合法性。但是，由于我國民事訴訟法沒有明確規定默示協議管轄權，因此該條款在管轄制度中并不具有普遍性，因此，確定管轄權異議主體的觀點將失去其前提條件。因此，管轄權異議的主體只能是被告的觀點是片面的。其次，原告應有權對管轄權提出異議。一般來說，管轄權法院雖然是由原告選擇的，但在實踐中，也存在被移送管轄權的情況，法院受理原告訴訟后，由于特殊情況移送管轄權的情況。此時，受理案件的法院不再是原告選定的法院。在本案中，不能推定原告肯定承認相關法院的管轄權，且該管轄權與其程序利益相關。賦予其管轄權異議權，對保護其訴權無疑具有重要意義。另一方面，根據法律規定，原告有權對管轄權異議的裁定提出上訴，這是原告作為管轄權異議主體的表現。管轄權異議的裁定有兩種，一種是駁回異議的裁定，另一種是將異議移送有管轄權的法院審理的裁定。對后一裁決提出上訴的一方顯然是指原告。此時，管轄權異議裁定的標的物仍然是管轄權。因此，原告對管轄權異議裁決的異議實際上是對法院管轄權的異議，但提出異議的方式是上訴

第三，在必要的共同訴訟中，后來參與訴訟的原告也應有權對管轄權提出異議。根據《民事訴訟法》的規定，在必要的共同訴訟中，共同訴訟的原告必須共同參加訴訟，但不能單獨起訴。即使他們不承認原告選擇的法院，他們也必須參與訴訟。如果他們參與訴訟，他們將被推定為承認訴訟的原告選擇的法院，這顯然是不公平的。

此外，根據《民事訴訟法》第53條，“如果共同訴訟的一方當事人對訴訟標的具有共同的權利和義務，其中一方的訴訟行為應當得到其他共同當事人的承認，并具有對抗其他共同當事人的效力。”。在提起訴訟的原告選擇接受法院的行為而未事先得到共同原告的承認以及共同原告參與訴訟后，如果所涉法院的管轄權未得到承認，則其應有權提出異議

第四，目前，我國第三人制度還存在很大缺陷。法院有時出于當地利益的考慮，任意增加第三方，肆意擴大法院的管轄權。如果第三方沒有獲得對管轄權的反對權，它很可能成為地方保護主義的受害者。因此，有必要賦予第三人管轄權異議權

最后，從建立管轄權異議制度的價值來看，其目的是監督法院行使管轄權，保障正常的訴訟管轄制度和程序正義的實現，而不是為一方創造權利。因此，筆者認為管轄權異議的主體應包括原告、被告和第三方

以上都是小編介紹的內容。我希望它能幫助有需要的人。如果您有其他問題，請訪問luba.com進行法律咨詢