南海仲裁從何而來？為什么中國不參與或不接受

2013年1月22日，菲律賓就中國和菲律賓之間關(guān)于南海“海洋管轄權(quán)”的爭議啟動強(qiáng)制仲裁，中國政府于2014年12月7日發(fā)布了一份關(guān)于菲律賓提出的南海仲裁案管轄權(quán)的立場文件，聲稱其依據(jù)的是《聯(lián)合國海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，全面系統(tǒng)地闡述了中國的立場和理由，即中國不接受和參與仲裁，仲裁庭顯然對本案沒有管轄權(quán)。未來的裁決結(jié)果公布后，將不會得到承認(rèn)和執(zhí)行

有人說，如果中國不接受或參與，可能會被貼上“無視國際法”和“害怕失敗”的標(biāo)簽。對此，中國駐英國大使劉曉明曾用生動的比喻進(jìn)行反駁：“在足球場上，如果一支球隊知道對手和裁判串通“吹哨子”，它怎么能同意進(jìn)入球場？不僅球隊不會接受，大多數(shù)球迷和觀眾也不會接受。”p> 什么是強(qiáng)制仲裁？為什么南海仲裁庭沒有管轄權(quán)

如果菲律賓沒有“競爭資格”，那么“黑哨”堅持宣判顯然是荒謬的。此外，“黑哨”根本沒有資格進(jìn)行判斷。首先，什么是強(qiáng)制仲裁？這是《聯(lián)合國海洋法公約》制定的一項新程序。然而，與協(xié)商和談判相比，強(qiáng)制仲裁是一種次要的、補(bǔ)充性的方式。其申請須符合若干條件，菲律賓提出的仲裁不符合其中任何一項條件。這里列出了三個主要項目：

首先，菲律賓提出的索賠基本上是一個領(lǐng)土主權(quán)爭端，這不是一個適用于公約的事項，更不用說強(qiáng)制仲裁程序的適用范圍了，仲裁庭沒有管轄權(quán)

其次，如果有關(guān)爭端涉及海洋劃界、歷史海灣或所有權(quán)，締約國有權(quán)宣布不接受強(qiáng)制仲裁。在安全理事會“五個常任理事國”中，除美國沒有加入該公約外，其他四個國家都發(fā)表了排除性聲明。這種排除對其他締約國具有法律效力。對于一國排除在外的上述爭端，其他國家不得提起，仲裁庭也無管轄權(quán)。這一次，仲裁庭將“與海洋劃界有關(guān)的爭端”解釋為“海洋劃界本身的爭端”，這大大縮小了排除事項的范圍，是對《公約》條款的錯誤解釋。這種觀念轉(zhuǎn)變的做法違反了《公約》強(qiáng)制爭端解決程序的制度設(shè)計和立法意圖。

第三，公約規(guī)定，如果當(dāng)事人選擇其他方式解決相關(guān)爭端，他們不得提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭沒有管轄權(quán)。如前所述，中國和菲律賓也達(dá)成了通過談判解決南海爭端的協(xié)議，菲律賓無權(quán)單方面提交仲裁

總之，菲律賓發(fā)起的仲裁不符合上述任何條件，這是對公約規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序的典型濫用。基于上述原因，該仲裁庭從一開始就不應(yīng)該存在，更不用說所謂的對其仲裁事項的承認(rèn)和執(zhí)行了