我國現行民事訴訟法沒有規定仲裁證據的證據效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條提出了對訴訟、已知事實、自然法和定理的承認，除預先確定的事實外，推定事實和經有效公證文件證明的事實規定了當事人免證的范圍，不規定仲裁裁決的證據效力。只有《最高人民法院關于民事訴訟證據的規定》第九條將仲裁機構生效裁決確認的事實作為當事人不需要證明的事實。由此可見，仲裁裁決的訴訟證據效力有限。那么，仲裁裁決的證據效力如此有限的原因是什么？答案只能從仲裁裁決形成過程中使用的證據規則中找到，即仲裁證據規則決定仲裁裁決本身的證據效力。1、 仲裁制度對證據的特殊要求，自然公正的仲裁作為解決訴訟外糾紛的有效途徑，從其發展之初就似乎與司法制度存在著矛盾的緊張關系。法院根本不信任仲裁庭。這樣，通過法院的司法干預，國家權力不僅要保持對仲裁的控制，還要確保仲裁制度歷史上形成的自治價值不會因過度監督而喪失。最明顯的矛盾是仲裁程序是否受到民事證據法的限制。例如，在英國，。。。我們發現，在談到調查程序時，雖然主要教科書承認程序不受證據規則的約束，但它們照搬了證據規則的基本框架，盡量減少了必須偏離規則的案件。同樣，已經作出努力，促進在仲裁中進行比在法院中更多的非正式程序。縣法院的仲裁程序明確規定，嚴格的證據規則不能適用?！?996年仲裁法》試圖引入完全靈活的程序；第34條規定，所有程序和證據問題應由法院裁決，并應服從當事各方就任何事項達成和解的權利。法院可在文件的展示、詢問證人的方式以及是否適用證據規則方面運用其自由裁量權。由于仲裁員可以從非法律專業的學生中挑選，許多人不能自愿選擇將自己淹沒在證據法的泥水中”。由此可見，在試圖擺脫證據規則束縛的同時，仲裁程序始終難以完全擺脫證據規則的影響。在這方面，許多學者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎，駁斥了證據規則在仲裁中的嚴格適用，即對仲裁員（證據）只有一個要求：遵守自然公正。自然正義原則是自然法的一項基本原則，后來在各國發展成為司法程序的基本原則。仲裁制度出現后，也借鑒了這一原則，更加注重其在仲裁程序中的作用，成為區別于訴訟的重要標志。這一原則至少包含兩個基本內容：1.仲裁員必須獨立行使仲裁權，不受任何單位或個人（包括指定其為仲裁員的一方）的影響；2.必須充分聽取各方的陳述和意見，這是自然公正原則最基本的含義。這些陳述和意見包括申請人的申請意見、被申請人的答辯意見、申請人的證據和對證據的說明、被申請人的反駁意見和必要的反證供、對專家證人意見的意見，有反請求時，反請求方對反請求的證據和意見，雙方的最終陳述和意見，以及是否同意調解。無視各方意見的決定將受到質疑，情節嚴重的將被撤銷?？梢姡匀还瓌t作為仲裁過程中的最低要求，已經滲透到仲裁的各個環節，成為公認的仲裁基本原則。證據規則作為仲裁程序的重要組成部分，必然會受到自然公正原則的修正。2、 仲裁證據形式規則仲裁證據形式規則是指仲裁證據的分類和仲裁證據的構成要件。根據不同的標準，仲裁證據會有不同的分類。傳統的證據分類方法一般包括原始證據和傳入證據、本證和反證、直接證據和間接證據、口頭證據和實物證據。有學者指出，英國證據法大致規定了三種證據類型，即口頭證據、書面證據和實物證據。我國學者大多采用現行民事訴訟法規定的證據分類方法，將證據分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和檢查記錄等七類。中國仲裁法規定，仲裁法沒有規定的，可以參照民事訴訟法的有關規定。因此，這種分類方法通常用于仲裁。根據1999年《國際商事仲裁律師協會證據收集規則》，證據主要包括書面證據（文件）、事實證人、專家證人（包括當事人專家證人和仲裁庭專家證人）和仲裁庭專家調查。從這些證據類型來看，仲裁證據與訴訟證據具有不同的特征：