歐洲共同體國家于9月27日在布魯塞爾簽署的《民事和商事判決管轄權及判決執行公約》，1968年（以下簡稱“**Searle公約”或“公約”）在締約國之間建立了關于民事和商事訴訟管轄權和法院判決執行的統一制度和規則。該公約的主要目的是在歐洲共同體實現“法院判決的自由流通”。在起草公約的過程中，談判者認為，確?！胺ㄔ翰脹Q自由流通”的最佳方式是提供一套統一的管轄權原則，以便毫無疑問，爭端與接受爭端的法院之間存在著密切的關系。這將減少對外國法院判決的不信任。為此，《公約》詳細規定了締約國之間行使管轄權的規則，并限制了拒絕承認和執行另一締約國法院判決的理由。根據公約，在一締約國作出的判決應在所有其他締約國自動得到承認和執行。除少數情況外，它完全取代了成員國之間關于承認和執行判決的原始雙邊條約中的轉換制度。因此，該公約被稱為“歐洲程序法的基礎”。1、 建立歐洲共同體的《羅馬條約》締約國認識到，貨物、人員和資金的自由流動是好的，但如果在廣泛履行法律義務方面存在困難，將阻礙共同市場的發展。因此，根據《羅馬條約》第220條，歐洲共同體六個成員國開始了長期談判，“以期簡化相互承認和執行法院判決和仲裁裁決的程序，以利于本國國民”。為了實現上述目標，有關國家于1960年成立了一個專家委員會，起草有關公約。當時，歐共體國家之間有關判決的相互承認和執行主要由成員國締結的一些雙邊條約進行調整。這些條約不僅適用范圍有限,而且絕大多數條約都規定了間接管轄原則,，執行國的法院只有在認定作出判決的國家的法院根據其國內法具有管轄權時，才能執行外國判決。起草公約的專家委員會面臨兩種選擇：要么繼續維持間接管轄權原則的繁瑣程序；要么實行統一的管轄規則，即采用直接管轄原則。就像皮特一樣。Kai指出：“簡單有效地執行外國判決的真正障礙是國內法中的執行條件過于復雜和不一致。因此，需要一個方便、簡化和統一的實施程序。由于個別成員國之間現有的雙邊條約雜亂無章且不完善，如果公約采用間接承認和執行標準，將繼續導致對成員國公民的歧視**《塞爾公約》的起草者大膽采用了直接管轄權原則。從執行地國法院的角度來看，所謂的直接管轄權原則是指，如果外國法院適用的管轄權規則與該國的管轄權規則相同。執行國法院可承認并執行外國判決，無需司法審查。這確保了法院判決在歐洲共同體市場上的自由流通，如貨物、人員和資金。根據《巴塞爾公約》的規定，任何希望加入《公約》的歐洲共同體成員國必須在原《公約》的基礎上與原締約國締結一項特別協定。1973年，英國、丹麥和愛爾蘭加入歐洲共同體。為了加入《巴塞爾公約》，他們與最初的六個公約締約國進行了長期談判，并于1978年簽署了《加入公約》。1982年，當希臘加入《羅馬條約》并成為歐洲共同體成員國時，希臘還通過簽署《加入公約》加入了《塞爾公約》。這些加入公約只是在1968年**Searle公約的基礎上進行了一些純粹的技術性修正，并沒有改變公約中的一些基本原則。為了避免締約國法院對《巴塞爾公約》的不同解釋，6月3日，歐洲共同體六個原始成員國在盧森堡簽署了《歐洲共同體法院關于解釋《巴塞爾公約》的附加議定書》，1971年，《議定書》授予歐洲共同體法院對《公約》的司法解釋權**《塞爾公約》以四種正式語文編寫，這給解釋帶來了困難。此外，《公約》沒有一項可用來指導國內法院法官克服解釋和適用《公約》方面的困難的一般性規定。1971年議定書是歐洲政治、法律和社會一體化進程中的一份非常重要的文件。正如一位學者指出的那樣：“最近，歐洲法院在促進成員國一體化和促進歐洲共同體法律高于國內法方面發揮了重要作用。從統一歐洲的角度來看，法院應有權解釋因適用《公約》而產生的問題?！?/p>