【案由】勞動爭議

【關(guān)鍵字】退休手續(xù)親屬救濟(jì)金仲裁申訴時效

【案情摘要】

原告：謝*芝；被告：洛陽市洛龍區(qū)商業(yè)局

楊*陵系原告謝*芝之夫，1931年6月6日出生，1950年參加工作，生前系被告下屬單位**寺供銷社職工。1991年楊*陵達(dá)到法定退休年齡，由于單位存在經(jīng)濟(jì)糾紛等原因，未辦理退休手續(xù)。1998年8月楊*陵去世，被告給予處理后事，并承擔(dān)了有關(guān)費(fèi)用。

2006年3月14日，原告申訴至洛陽市洛龍區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求被告支付工資、死亡補(bǔ)償金即親屬救濟(jì)金等。同年4月18日該委員會作出洛*勞仲案字（2006）第6號仲裁裁決書：1、被訴人（本案被告）補(bǔ)發(fā)給申訴人（本案原告）1998年8月至2006年5月供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi)7710元。2、被訴人從2006年6月1日起每月150元，按月發(fā)給申訴人。3、申訴人的其他請求不予支持。

被告不服該裁決書，提起訴訟，請求撤銷該裁決書并駁回訴訟請求。2006年10月23日，洛龍區(qū)人民法院依法做出（2006）洛龍法民初字-7第0528號民事判決書：原告（本案被告）洛陽市洛龍區(qū)商業(yè)局的訴訟請求，不予支持。被告不服該判決提出上訴，2007年元月洛陽市中級人民法院做出（2007）洛民立終字第42號民事裁定書：本案按自動撤回上訴處理。

嗣后，原告又向洛陽市洛龍區(qū)勞動爭議仲裁委員會申訴，請求被訴人（本案被告）支付楊*陵1991年6月至1998年8月間退休養(yǎng)老金和利息；支付楊*陵死亡撫恤費(fèi)；從2007年7月起每月支付申訴人（本案原告）生活補(bǔ)助費(fèi)300元。2008年4月2日該仲裁委員會作出洛*勞仲案字（2008）第3號仲裁裁決：1、被訴人從2007年7月1日起每月支付給申訴人300元供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi)。2、申訴人的其他請求不予支持。同年4月30日，原告不服該裁決書狀訴來院，審理中由于原、被告意見分歧較大，使調(diào)解協(xié)議不能成立。

【裁判】

原審法院經(jīng)審理判決：1、從2007年7月1日起被告洛龍區(qū)商業(yè)局每月支付原告謝*芝300元供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi)；以后國家相關(guān)部門對供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi)調(diào)整，由被告按新規(guī)定支付原告。2、駁回原其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

宣判后，謝*芝不服，向洛陽市中級人民法院提起上訴，二審法院最終作出了駁回上訴，維持原判的判決。

【法理分析】

本案圍繞著原告對于其丈夫的退休工資以及死亡撫恤金的權(quán)利而展開，主要的焦點(diǎn)在于原告有無領(lǐng)取的權(quán)利，是否已過訴訟時效，以及有關(guān)勞動爭議仲裁前置的相關(guān)內(nèi)容，故在分析該案件時需要從如下幾個方面來梳理線索：

權(quán)利認(rèn)定：即原告是否享有其丈夫退休工資以及死亡撫恤金的權(quán)利判定。

我國憲法第44條明確規(guī)定企業(yè)事業(yè)組織的職工和國家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度，以國家根本大法的方式肯定了退休制度的適用人員以及這種權(quán)利的不可動搖性。同時還規(guī)定，退休人員的生活受到國家和社會的保障，這就意味著符合前款規(guī)定的人員均享有退休的相應(yīng)權(quán)利。在本案中，原告的丈夫生前系被告下屬單位**寺供銷社的職工，而供銷社屬于依照公務(wù)員管理的事業(yè)單位，其下的職工依照憲法享有退休的權(quán)利，因而在達(dá)到法定的退休年齡以后，其所在單位就應(yīng)當(dāng)幫其辦理相應(yīng)的退休手續(xù)，保證其享有的退休權(quán)利得到落實(shí)。而在本案中，由于存在經(jīng)濟(jì)糾紛，未能及時辦理相應(yīng)手續(xù)，但是并不能因此否定原告丈夫享有的實(shí)體權(quán)利。在諸多的退休權(quán)利中，最為直接的則是退休工資的發(fā)放。從達(dá)到法定退休年齡之日起，就應(yīng)當(dāng)按照國家以及各部門行業(yè)的規(guī)定發(fā)放退休工資，退休人員享有領(lǐng)取的權(quán)利。

在本案中，退休權(quán)利的享有者是原告的丈夫，但是由于其已經(jīng)過世，根據(jù)遺產(chǎn)的繼承規(guī)定，這種權(quán)利由其法定繼承人概括承受，原告作為其妻子是第一順序的繼承人，當(dāng)然享有退休工資領(lǐng)取這一退休權(quán)利。

為了具體細(xì)化退休權(quán)利的內(nèi)容，在憲法的統(tǒng)領(lǐng)下，存在著勞動法律法規(guī)以及地方法規(guī)的具體規(guī)定。這些細(xì)化的規(guī)定是具體發(fā)生爭議時的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，則涉及了河南省當(dāng)?shù)貙ζ髽I(yè)職工和離退休人員因病死亡或非因工死亡待遇問題的規(guī)定，其中具體規(guī)定了從07年7月始，生活補(bǔ)助費(fèi)的相應(yīng)調(diào)整。也就是說，法律法規(guī)肯定的是對于符合規(guī)定的人員死亡后，其供養(yǎng)的直系親屬所享有的生活補(bǔ)助費(fèi)。在本案中，原告起訴和仲裁事項(xiàng)均有涉及該項(xiàng)權(quán)利，因此在審理過程中，均予以了認(rèn)可。