【案由】勞動爭議

【關鍵字】退休手續親屬救濟金仲裁申訴時效

【案情摘要】

原告：謝*芝；被告：洛陽市洛龍區商業局

楊*陵系原告謝*芝之夫，1931年6月6日出生，1950年參加工作，生前系被告下屬單位**寺供銷社職工。1991年楊*陵達到法定退休年齡，由于單位存在經濟糾紛等原因，未辦理退休手續。1998年8月楊*陵去世，被告給予處理后事，并承擔了有關費用。

2006年3月14日，原告申訴至洛陽市洛龍區勞動爭議仲裁委員會，要求被告支付工資、死亡補償金即親屬救濟金等。同年4月18日該委員會作出洛*勞仲案字（2006）第6號仲裁裁決書：1、被訴人（本案被告）補發給申訴人（本案原告）1998年8月至2006年5月供養直系親屬生活補助費7710元。2、被訴人從2006年6月1日起每月150元，按月發給申訴人。3、申訴人的其他請求不予支持。

被告不服該裁決書，提起訴訟，請求撤銷該裁決書并駁回訴訟請求。2006年10月23日，洛龍區人民法院依法做出（2006）洛龍法民初字-7第0528號民事判決書：原告（本案被告）洛陽市洛龍區商業局的訴訟請求，不予支持。被告不服該判決提出上訴，2007年元月洛陽市中級人民法院做出（2007）洛民立終字第42號民事裁定書：本案按自動撤回上訴處理。

嗣后，原告又向洛陽市洛龍區勞動爭議仲裁委員會申訴，請求被訴人（本案被告）支付楊*陵1991年6月至1998年8月間退休養老金和利息；支付楊*陵死亡撫恤費；從2007年7月起每月支付申訴人（本案原告）生活補助費300元。2008年4月2日該仲裁委員會作出洛*勞仲案字（2008）第3號仲裁裁決：1、被訴人從2007年7月1日起每月支付給申訴人300元供養直系親屬生活補助費。2、申訴人的其他請求不予支持。同年4月30日，原告不服該裁決書狀訴來院，審理中由于原、被告意見分歧較大，使調解協議不能成立。

【裁判】

原審法院經審理判決：1、從2007年7月1日起被告洛龍區商業局每月支付原告謝*芝300元供養直系親屬生活補助費；以后國家相關部門對供養直系親屬生活補助費調整，由被告按新規定支付原告。2、駁回原其他訴訟請求。案件受理費10元，由原告承擔。

宣判后，謝*芝不服，向洛陽市中級人民法院提起上訴，二審法院最終作出了駁回上訴，維持原判的判決。

【法理分析】

本案圍繞著原告對于其丈夫的退休工資以及死亡撫恤金的權利而展開，主要的焦點在于原告有無領取的權利，是否已過訴訟時效，以及有關勞動爭議仲裁前置的相關內容，故在分析該案件時需要從如下幾個方面來梳理線索：

權利認定：即原告是否享有其丈夫退休工資以及死亡撫恤金的權利判定。

我國憲法第44條明確規定企業事業組織的職工和國家機關工作人員的退休制度，以國家根本大法的方式肯定了退休制度的適用人員以及這種權利的不可動搖性。同時還規定，退休人員的生活受到國家和社會的保障，這就意味著符合前款規定的人員均享有退休的相應權利。在本案中，原告的丈夫生前系被告下屬單位**寺供銷社的職工，而供銷社屬于依照公務員管理的事業單位，其下的職工依照憲法享有退休的權利，因而在達到法定的退休年齡以后，其所在單位就應當幫其辦理相應的退休手續，保證其享有的退休權利得到落實。而在本案中，由于存在經濟糾紛，未能及時辦理相應手續，但是并不能因此否定原告丈夫享有的實體權利。在諸多的退休權利中，最為直接的則是退休工資的發放。從達到法定退休年齡之日起，就應當按照國家以及各部門行業的規定發放退休工資，退休人員享有領取的權利。

在本案中，退休權利的享有者是原告的丈夫，但是由于其已經過世，根據遺產的繼承規定，這種權利由其法定繼承人概括承受，原告作為其妻子是第一順序的繼承人，當然享有退休工資領取這一退休權利。

為了具體細化退休權利的內容，在憲法的統領下，存在著勞動法律法規以及地方法規的具體規定。這些細化的規定是具體發生爭議時的判斷標準。在本案中，則涉及了河南省當地對企業職工和離退休人員因病死亡或非因工死亡待遇問題的規定，其中具體規定了從07年7月始，生活補助費的相應調整。也就是說，法律法規肯定的是對于符合規定的人員死亡后，其供養的直系親屬所享有的生活補助費。在本案中，原告起訴和仲裁事項均有涉及該項權利，因此在審理過程中，均予以了認可。