2002年4月，深圳市某區(qū)法院受理了機動車保險合同糾紛案件。本案簡要說明如下：*運輸公司（以下簡稱原告）于2001年10月與一家保險公司（以下簡稱被告）簽訂了機動車保險合同（基本保險附加盜竊和救援）。被保險車輛品牌型號為“東風”，車牌號為廣東b21353，發(fā)動機號為2863，保險期限為一年，保險金額為10萬元，已繳納保險費。2001年12月，根據(jù)原告的申請，被告向原告簽發(fā)了變更投保車輛的背書，聲明上述車型變更為“江淮”，車牌號變更為Yue b20508，但未記錄投保車輛的發(fā)動機號。2002年1月18日，案件的局外人王森向公安機關報案說，他在2002年1月17日晚上偷了一輛貨車。型號為江淮352，許可證號為Yue b20508。2002年4月20日，原告向被告提出索賠，以事故車輛牌照Yue b20508填寫了《報告表》、《損失清單》和《股權轉讓》，并先后提供了保險憑證、車輛交易憑證、江淮135車輛行使憑證、，4月21日起的《機動車報廢審批申請表》等索賠依據(jù)材料。申請表的主要內(nèi)容為：報廢車輛車主為“**運輸公司”，車輛牌照為粵b20508，車型為江淮352。同時，注意到該車輛于2002年1月17日丟失，車輛檔案被取消。由于被告對材料的真實性提出質(zhì)疑，原告代理人于2002年5月10日致函被告，稱相關索賠材料受本次規(guī)定的約束，主要包括車輛交易所出具的廣東b20508車輛交易憑證，公安機關出具的車輛所有權證明、廣東b20508行使證明、江淮352品牌車型。被告認為原告提供了虛假信息，相關證據(jù)相互矛盾，因此決定不予賠償。原告提起訴訟。原告要求被告履行保險責任。被告辯稱，原告違反了誠信原則，應終止合同。此外，原告在索賠過程中采取了欺騙手段，提供的購車發(fā)票上的購買時間和金額與事實不符。兩份演習證書上同一車牌的車輛型號不同，發(fā)動機號和車架號不同，年度公安檢查印章不一致。因此，被告有權拒絕賠償。法院認為，保險人拒絕支付賠償是不合理的，應根據(jù)保單支付。這次試驗的結果在保險業(yè)引起了極大的震動，業(yè)內(nèi)人士開始思考問題的原因。根據(jù)最高人民法院釋法[2001]33號文件，2001年12月6日通過了《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（以下簡稱《新規(guī)定》），并于2002年4月1日生效。其內(nèi)容是本文描述的“新的證據(jù)規(guī)則”。新規(guī)則對訴訟證據(jù)材料的分配和舉證責任作了一些新的規(guī)定。它的實施將對商業(yè)保險公司的理賠產(chǎn)生重要影響。案例的標題具有重要的代表意義。新規(guī)則對保險理賠產(chǎn)生了重大影響，主要體現(xiàn)在兩個方面：證據(jù)的法律屬性和舉證責任的分配，如下所述。1、 討論證據(jù)的法律屬性的目的在于闡明保險人作出理賠結論所依據(jù)的信息的法律特征，即哪些信息構成法律意義上的證據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，民事證據(jù)主要分為七類，即書證、物證、視聽資料、當事人陳述、證人證言、鑒定結論和檢查記錄。其中，書證和物證是保險理賠實踐中最常見的兩種證據(jù)。書證是以文字、符號、圖形等形式記錄的內(nèi)容或表達的思想，證明案件事實的證據(jù)。保險實踐中常見的書面證據(jù)包括保單、保險費專用發(fā)票、信函、機動車盜竊證明、索賠申請等。實物證據(jù)是反映案件事實及其存在、外部特征或固有屬性的證據(jù)。損壞的保險物品或零件、車鑰匙等為實物證據(jù)。1.證據(jù)的真實性。證據(jù)材料的真實性主要分為兩個方面：材料是原件還是原件，復制品與原件是否一致，材料內(nèi)容是否真實。根據(jù)新規(guī)則，當事人向人民法院提供證據(jù)時，應當提供原件或者原件。原件、原件確實難以保存或者提供原件、原件確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核實的復印件或者副本。人民法院調(diào)查回執(zhí)的證據(jù)可以是原件，也可以是音像資料的原始載體。如為復印件，應核對無誤，并在調(diào)查記錄中說明來源和取證情況。不真實或者不能認定為真實的材料，不得作為認定案件事實的依據(jù)，如復印件、復制品、不能與原件核對的可疑視聽資料等。因此，在保險理賠和取證實踐中，保險人應要求被保險人提供的索賠材料為原件或原件。如果是副本或副本，雙方應確認其與原件或原件相同。例如，對于事故現(xiàn)場拍攝的照片和受損物品，被保險人應說明其來源和真實性，并簽字蓋章確認與原件或原件沒有區(qū)別