原告：*振達時裝有限公司被告：桐鄉(xiāng)**出口公司。第三方：中國銀行浙江省分行。1996年3月19日，**振達時裝有限公司（以下簡稱**公司）與桐鄉(xiāng)**出口公司（以下簡稱進出口公司）簽訂出口代理協(xié)議，同意**公司委托進出口公司向**天信國際馬林公司出口（以下簡稱**TDS公司），以及規(guī)格、質量、單價、交貨方式、付款方式等由**公司與外商協(xié)商，委托進出口公司與外商簽訂相應的出口合同，同時同意進出口公司提供所需的空白單據(jù)，由**公司**準備和辦理，公司承擔國內外運費、保險費、銀行結匯、原產(chǎn)地證書申請、銀行利息、商檢費等一切費用e進出口公司應**公司的要求，于1996年4月15日與**TDS公司簽訂了銷售合同。雙方同意，進出口公司將以上海離岸價14.258美元/件的價格向**TDS公司供應36000套男式絲綢運動服，總價513000美元。裝運期為年月日之前1996年6月15日，付款方式為即期付款交單，同時，應在合同簽訂后10天內向進出口公司支付10%的貨款，否則交貨日期將相應推遲。隨后，**公司從**TDS公司的北京辦事處獲得50000美元同年4月29日，作為公司對進出口公司的預付款，**公司組織了服裝生產(chǎn)，進出口公司辦理并準備了該批服裝所需的文件。6月10日，進出口公司運輸了36360套服裝通過**多式聯(lián)運集團從上海到紐約，并取得了提單。同一天，進出口公司的經(jīng)營人朱杰拿著全套單據(jù)以及傳真給進出口公司的美國代收行和付款人的名稱和地址等信息，前往中國銀行桐鄉(xiāng)分行（以下簡稱**中國銀行）為了在6月18日前將單據(jù)發(fā)送至美國，**公司運營商張良良負責辦理托收事宜**，公司要求盡快發(fā)送單據(jù)**在審核全套單據(jù)后，中國銀行浙江省分行以中國銀行名義簽發(fā)了托收指示函（以下簡稱省*銀行），并通知朱杰和張亮當天晚了，銀行沒有發(fā)送單據(jù)。朱杰和張亮要求自己發(fā)送單據(jù)，**經(jīng)中國銀行同意，將全套單據(jù)和托收指示函提交進出口公司簽字。在t、 朱和張趕到嘉興，以進出口公司的名義通過**UPS國際特快專遞將全套單據(jù)和托收指示發(fā)送給美國亞洲銀行。該銀行于同年6月13日上午9:38簽署UPS特快專遞**聯(lián)運集團交付了3份1996年7月4日運往紐約的6360套衣服**TDS公司于同年7月16日和22日分兩批拿走了所有衣服，并告知**公司暫時無法支付貨款。隨后，省*銀行與美國亞洲銀行和美國亞洲銀行進行了協(xié)商tates以未收到省*銀行發(fā)送的文件和托收指示為由推卸責任，導致**公司未收回463000美元，折合人民幣379.66萬元。此外，**中國銀行是省*銀行對外托收業(yè)務的代理銀行之一。原告iff**公司向浙江省嘉興市中級人民法院提起訴訟，稱被告未按照委托代理協(xié)議履行代理業(yè)務，未通過代收行將貨運單據(jù)發(fā)送給代收行，而是將貨運單據(jù)發(fā)送給亞洲銀行美國通過ups以自己的名義，導致亞洲銀行拒絕付款，使原告無法收到付款。要求被告賠償原告損失4025918元和48萬元違約金。被告進出口公司答復稱，其ad履行了代理出口協(xié)議中規(guī)定的義務。代收行完成托收單后，應原告的請求，將托收單及相關文件發(fā)送給代收行，并獲得代收行的批準。請求駁回原告的索賠。第三部分y省*表示，托收工作長期拖延是因為美國亞洲銀行嚴重違反了國際商會托收統(tǒng)一規(guī)則，在未收到貨款時擅自向TDS公司發(fā)放匯票，TDS公司在收到貨款后拒絕付款我行將在被告自行發(fā)出寄送單據(jù)的命令后予以放行，不承擔由此產(chǎn)生的風險，也不成為本案的第三方。嘉興市中級人民法院認為**公司與進出口公司簽訂的代理出口合同合法有效。進出口公司已充分履行其代理業(yè)務。進出口公司和**公司按照國際直接托收的慣例將單據(jù)發(fā)送給代收行亞洲銀行**公司未收貨款與直接匯票寄送。省*銀行應按照客戶的指示處理托收業(yè)務，并本著誠信和合理謹慎的態(tài)度行事，因此不承擔未收到貨款的責任**公司的索賠缺乏依據(jù)且不受支持。根據(jù)民事訴訟法第128條根據(jù)《中華人民共和國法律》，法院于1997年8月15日作出判決：