摘要：航海過失免責似乎違背了法理上的公平正義觀。自其出現(xiàn)以來，一直存在爭議。“海上過失責任豁免”的演變是由各個歷史時期的經濟發(fā)展水平和海上貿易水平所決定的。它反映了承運人對其所載貨物的責任的歸責原則或依據(jù)。各國和利益集團對是否應當廢除海上過失責任豁免有不同的看法。通過介紹航海過失免責的內涵、存在原因及歷史沿革，分析了當前國際上關于保留或廢除航海過失免責的爭議，闡述了廢除航海過失免責的原因，堅持航海過失豁免等關于航海過失豁免的觀點，最后結合《鹿特丹規(guī)則》，筆者得出結論：盡管世界各國取消海事過失豁免已成為一種趨勢，但基于我國海事業(yè)的現(xiàn)狀，中國的海商法仍應保留海事過失豁免，不應輕易廢除，至少在現(xiàn)階段不應廢除，中國還應謹慎對待是否適用《鹿特丹規(guī)則》。關鍵詞：航海過失免責的存廢鹿特丹規(guī)則一、航海過失免責的內涵、存在原因及歷史沿革（一）航海過失免責的內涵航海過失免責是指國際海上運輸貨物的承運人向船長、船員、，引航員或承運人的其他雇員，對因引航員或管理船舶的過失造成的貨物滅失或損壞不承擔任何責任。“航海過失”包括船舶操縱過失和船舶管理過失。引航過失，是指船長、船員、引航員在船舶航行、停泊和操作中的過失；船舶管理失誤是指船長和船員在維護船舶性能和有效狀態(tài)方面的失誤。1930年代生效并被廣泛接受的《海牙規(guī)則》第4條第2款規(guī)定：“承運人的船長、船員、引航員或受雇人在駕駛或管理船舶時的作為、不作為或不履行職責所造成的貨物滅失或損壞，應免除承運人的責任。”這就是備受爭議的“海上過失責任豁免”條款。迄今為止，海上過失免責一直是承運人享有的最重要的免責條款之一。（2） 海事過失豁免的理由對于那些不熟悉航運業(yè)的人來說，關于海事過失豁免的法律規(guī)定似乎非常不合理。這表明行為人可能對自己的疏忽或疏忽造成的損失不負責任。這意味著無辜的受害者將承擔由他人過錯造成的損害。不熟悉航運業(yè)的人很容易將海上貨物運輸與陸上貨物運輸進行比較。顯然，陸路運輸承運人不能要求免除因駕駛員過失造成的碰撞造成的貨物損害的責任。但是，法律免除了承運人在海上貨物運輸中的責任，貨物所有人將承擔因船員（或其保險人）過失造成的貨物損失。這對大多數(shù)情況下處于貨物位置的廣大發(fā)展中國家是不公平的。“從表面上看，貨主確實是一個無辜的受害者，因為承運人逃避了本應承擔的責任，這是不公平和不合理的。但是，在當時的歷史條件下，船東在船舶開航前嚴格履行其職責以造船是合理和現(xiàn)實的適航，并免除船舶開航后駕駛和管理船舶錯誤的責任。”[①] 海上過失免責有其歷史根源，雖然為了避免航行中的特殊風險影響航運業(yè)的正常健康發(fā)展，航運立法一直傾向于保護承運人的利益，但最好說海上過失免責是合理的在承運人和貨主之間分配風險，而不是有利于船舶的利益。在航海技術不發(fā)達的時代，海上運輸?shù)娘L險巨大，船舶抵御各種自然災害的能力有限。航海被稱為“海上冒險”.由于當時信息技術落后，航母很難對船員進行有效的控制和管理。此外，海上的特殊生活也使得船員職業(yè)行為的風險遠大于陸路運輸。不僅如此，航母還必須承擔巨大的建設資金風險遠洋船舶。所有這些風險都不能由承運人單獨承擔。正是在這種情況下，各國海商法建立了許多共同合理分擔海上風險的制度，海上過失免責制度就是其中之一。為了促進航運業(yè)的發(fā)展，各國政府、國際海事組織和國際海事組織特別是**大國，允許承運人享受海上免責帶來的利益。承運人利用這一利益發(fā)展航運業(yè)，大力提高導航技術，提高船舶抵御海洋風險的能力，盡最大努力使船舶適航。船舶性能的大幅度提高適航性對貨位也是有利的，其存在的基礎在于風險的合理分擔和社會效益的最大化，因此，在早期海上貿易過程中合理分擔船舶和貨物的風險和利益，這是一個看似不公平和不合理的制度，促進了航運業(yè)的發(fā)展。e國際航運業(yè)的快速發(fā)展，帶來了國際貨物貿易的繁榮