1、 債權(quán)人撤銷權(quán)是否適用于擔(dān)保合同

我國《合同法》第七十四條對債權(quán)人撤銷權(quán)作了具體規(guī)定，以保證債權(quán)的實現(xiàn)，維護正常的交易秩序，債權(quán)人能否對保證人行使撤銷權(quán)。答案是肯定的。相關(guān)解釋如下：

合同法第74條債權(quán)人的撤銷權(quán)

債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，給債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，給債權(quán)人造成損害，受讓人知道的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍僅限于債權(quán)。債權(quán)人行使撤銷權(quán)所發(fā)生的必要費用，由債務(wù)人承擔(dān)。撤銷權(quán)是以債權(quán)為基礎(chǔ)的一種固有的法律權(quán)力。正如財產(chǎn)所有權(quán)依法具有占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)一樣，債權(quán)權(quán)利包括請求權(quán)、受償權(quán)和債權(quán)保全權(quán)。請求保全權(quán)包括撤銷權(quán)和代位權(quán)。債權(quán)保全制度是債務(wù)擔(dān)保制度和違約責(zé)任制度的重要補充，是合同的司法救濟制度，是債權(quán)固有的法律權(quán)力，撤銷權(quán)隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著債權(quán)的消滅而消失。經(jīng)合同雙方同意，本合同不發(fā)生變更。無論當(dāng)事人之間是否有協(xié)議，債權(quán)人總是基于債權(quán)的存在而享有撤銷權(quán)。撤銷權(quán)反映了債務(wù)的外部效應(yīng)。撤銷權(quán)是債務(wù)人放棄債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓債權(quán)，以明顯低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的權(quán)利。其效力延伸至原債權(quán)債務(wù)關(guān)系主體以外與債務(wù)人有關(guān)系的第三人，是撤銷權(quán)行使主體的固有權(quán)力。從表面上看，這種對第三人的權(quán)利不再是一種合同法律關(guān)系，而是從原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中延伸出來的一種新的法律關(guān)系。但是，債權(quán)人的撤銷權(quán)不是對第三人的直接請求權(quán)，也不是經(jīng)債權(quán)人同意的權(quán)利變更，也不是純粹的形成權(quán)，而是行使管理債權(quán)人權(quán)利的請求權(quán)。撤銷權(quán)是債權(quán)人以自己的名義行使的實體權(quán)利。撤銷權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人放棄其應(yīng)有的債權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，損害債權(quán)人利益時，債權(quán)人為維護自身利益，以自己的名義要求撤銷債務(wù)人和第三人的行為的權(quán)利，或者債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，受讓人知道，因此，撤銷權(quán)是債權(quán)人的一項實質(zhì)性權(quán)利。債權(quán)人撤銷債務(wù)人和第三人行為的權(quán)利是對債權(quán)的有效保全。雖然這一請求權(quán)應(yīng)當(dāng)通過訴訟實現(xiàn)，但它只是請求權(quán)實體權(quán)利的程序保障。撤銷權(quán)行使的限制

債權(quán)人撤銷權(quán)突破了傳統(tǒng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的限制，拓展了債權(quán)人行使的方式，是合同履行中的一項特殊制度合同的履行以債務(wù)人的信用為基礎(chǔ)。從財產(chǎn)的角度看，債務(wù)人放棄債權(quán)，無償或以明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，實際上降低了債務(wù)人的財產(chǎn)能力和償付能力。債務(wù)人的上述財產(chǎn)對債權(quán)的實現(xiàn)具有保護作用。從根本上說，債務(wù)人的上述行為減少了對債權(quán)的保護，使債權(quán)的實現(xiàn)處于危險狀態(tài)。然而，這種保護作用畢竟不同于支付作用，因此撤銷權(quán)的行使畢竟不同于一般財產(chǎn)的處理，必須在行使中加以限制。撤銷權(quán)的行使僅限于債權(quán)。債權(quán)為連帶的，可以由全體債權(quán)人共同行使撤銷權(quán)，也可以由一名連帶債權(quán)人提起訴訟。如果同一債務(wù)人的行為損害了多個債權(quán)，每個債權(quán)人都有權(quán)提起訴訟，但其債權(quán)范圍僅限于自己的債權(quán)范圍。作為撤銷權(quán)的標(biāo)的物，債權(quán)人權(quán)利的數(shù)額自然不能超過，超過部分不能納入撤銷權(quán)的行使范圍。值得注意的是，撤銷權(quán)的標(biāo)的物，即被放棄的債權(quán)和無償或者低價轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)范圍。對于具有個人屬性的人，以及形成權(quán)和物上請求權(quán)是否可以作為撤銷權(quán)的主體，筆者認為對這些非貨幣性支付行為行使撤銷權(quán)是非常困難的，對債權(quán)保全意義不大，容易對債權(quán)人造成不當(dāng)干預(yù)，不宜作為撤銷權(quán)的主體。撤銷權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以債權(quán)人的名義進行，不得以債務(wù)人的名義進行。撤銷權(quán)作為一項實體權(quán)利，排除了債務(wù)人在行使過程中決定自己財產(chǎn)的權(quán)利，并直接向與債務(wù)人有關(guān)的第三人主張行為無效，這種排除債務(wù)人的行為表面上似乎背離了債務(wù)的相對性，但債權(quán)的擴張不是任意的，而是合法的，是以法律規(guī)定為基礎(chǔ)的。從最終目的來看，債權(quán)人的撤銷權(quán)并不損害債務(wù)人的原始利益或次債務(wù)人的原始利益，它只要求債務(wù)人以公平合理、同等的賠償來保護債權(quán)，這完全符合法律精神

3。撤銷權(quán)的行使，只能由人民法院依法解決。各級仲裁機構(gòu)和調(diào)解組織不得受理撤銷權(quán)爭議案件。取消權(quán)是債權(quán)人根據(jù)債權(quán)向債務(wù)人以外的第三方主張的。其行使過程中存在一定的風(fēng)險，因此程序要求相對嚴格且保密，因此更適合由人民法院解決訴訟

4。撤銷權(quán)的行使效力直接延伸至債務(wù)人以外的第三方。在傳統(tǒng)意義上，債權(quán)人應(yīng)要求債務(wù)人取消其對財產(chǎn)的不當(dāng)處置，然后償付債權(quán)人，或改變價格。但是，債務(wù)人不當(dāng)處分債權(quán)的原因，實際上是涉嫌逃避債務(wù)，撤銷后的清償看似不切實際，但也極大地損害了債權(quán)人主張撤銷權(quán)的積極性。因此，撤銷權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人直接向債務(wù)人不當(dāng)處分的受益人主張。人民法院認定撤銷權(quán)成立后，債務(wù)人對財產(chǎn)的處分對債務(wù)人和受讓人自始無效。這一做法在理論上和實踐上都是可行的，特別是在實踐中，非常適用

以上是對“擔(dān)保合同是否適用債權(quán)人撤銷權(quán)”相關(guān)法律規(guī)定的回答，進一步補充了限制撤銷權(quán)行使的有關(guān)規(guī)定。我相信你已經(jīng)有了一定的了解。如果您有其他問題，可以在律霸.com上進行法律咨詢