明顯的代理撤銷和合同欺詐之間的區別。演員的動機是不同的。欺詐者出于惡意非法獲取財產或其他利益。表面代理人的目的是代表其行事，并在其與第三方之間建立權利和義務關系。不同的行為模式。欺詐行為人是捏造事實、隱瞞真相和冒充他人名義的一種方式。表見代理是以個人名義進行的民事法律行為。后果是不同的。欺詐的后果應由行為人承擔。表見代理的后果應由委托人（委托人）承擔，代理人應承擔連帶責任

當欺詐者欺詐地使用他人的名義詐騙第三方的金錢時，欺詐者與表面代理有一些相似之處，但它的本質是完全不同的。行為人不以代理為目的，不將行為的效果歸因于委托人的意圖，而僅以虛假事實為手段為自己詐騙他人錢財

中國刑法第224條以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取對方財產，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產

刑法第224條規定：以非法占有為目的，在簽訂和履行合同過程中詐騙對方財產，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，情節嚴重的，處罰金被判處不少于10年的有期徒刑或無期徒刑，還應處以罰款或沒收財產。

表見代理的構成要件

1.這是以其本人名義作出的民事法律行為，包括以其本人名義表示意圖或接受意圖表示。

2.代理人是未經授權的代理人。表面代理本質上是未經授權的代理人，因此代理人應該是沒有代理權、超越代理權或代理權終止后的代理行為；

3.代理人具有被授權的外觀。未經授權的代理人成為代理人的原因關鍵在于ent代理是代理具有被授權的外觀，雖然代理沒有實際授權，但任何正常的交易者自然都可以“推斷”“根據外觀，發行代理人具有代理權；

4。對方是善意的，沒有過錯。如果對方知道代理人沒有代理權或與代理人串通，則不構成表面代理；

5。我不會在判決前批準未經授權的代理行為。當我不批準未經授權的代理行為時，產生表面代理。無代理權人的代理行為在被認定為表見代理之前，首先構成無權代理。如果我在代理行為發生后批準未經授權的代理。合同法第48條規定的撤銷權P>

2。委托人應當向第三人承擔民事責任。表見代理成立后，其法律后果與被授權代理相同，即委托人對代理人的代理行為承擔民事責任；

3。代理人應當向委托人承擔民事賠償責任。委托人因立即承擔民事責任而遭受損失的，應當對表見代理承擔賠償責任，委托人有權根據委托人與代理人是否存在委托關系、代理人是否超越代理權限、代理權限是否終止等不同情況，依法要求未經授權的代理人給予相應賠償，以及未經授權的代理人的過錯。未經授權的代理人應當賠償委托人因此遭受的損失，并承擔賠償責任。

以上是小編解釋的關于表見代理解除合同欺詐的法律規定。通過以上介紹，表見代理撤銷與合同欺詐存在一定區別。兩者不能混為一談，其法律本質也不同。希望讀者對法律知識有更多的了解和了解，請訪問luba.com進行專業咨詢