案例介紹：申請人的《<香港> < A> >和北京市房地產公司1996年8月18日簽訂了房地產租賃合同，申請人在北京西八里莊租了一個房地產給被申請人。合同規定了租金及其支付方式。在申請人和被申請人簽訂上述合同之前，被申請人于1996年6月16日在北京與另外100家貨運公司簽訂了《轉租合同》，將申請人和被申請人之間的房地產租賃合同項下的租賃物轉租給百貨公司?！斗康禺a租賃合同》第8.8條規定，被申請人將租賃物轉租或轉租給他人，所獲得的租金高于合同約定的租金標準的，申請人不得要求較高的部分；所取得的租金低于合同約定的租金標準的，被申請人應當補足不足部分向申請人支付。后來，由于被申請人拖欠租金，申請人于1999年向仲裁委員會申請仲裁爭議焦點申請人認為被申請人未按約定支付租金構成違約。被申請人應全額支付其所欠的租金。被申請人認為雙方簽訂的租賃合同中規定的租金遠遠超過被申請人及其下一個家庭簽訂的轉租合同中約定的租金。根據《合同法》第5條的規定，租賃合同的租金條款是公平的，應當予以撤銷。仲裁庭認為：（1）申請人與被申請人在房地產租賃合同中明確約定了租金金額及其確定方法。此外，即使被申請人對同一租賃項目的轉租價格低于租賃合同的租金標準，被申請人仍必須按照合同規定的租金標準向申請人全額支付租金。在這方面，被申請人在與申請人簽訂租賃合同之前，可以預見并愿意遵守本協議，被申請人與其下一個家庭簽訂了轉租合同，以低于租賃合同規定的租金標準的租金轉租租賃物業。如果轉租價格低于租賃合同價格，則被申請人在簽署租賃合同時會知道這一點。（3）租賃合同是被申請人起草的標準合同。根據《合同法》第41條，如果被申請人對合同條款有不同的理解，仲裁庭只能根據《合同法》第54條和第55條作出不利于提供標準合同條款的一方（被申請人）的解釋，如果合同公平，一方有權要求法院或仲裁機構變更或撤銷合同。但是，享有撤銷權的一方自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內未行使撤銷權的，撤銷權消滅。在本案中，被申請人要求在合同簽訂三年后行使撤銷權。因此，即使租賃合同顯示出公平性，被申請人也因未能在法律規定的期限內提出索賠而喪失撤銷權。根據上述分析，仲裁庭裁定，被申請人關于租賃合同公平的主張無法成立，被申請人應全額支付欠申請人的租金，并加上相應的利息

評注

聲稱合同明顯不公平或援引合同中規定的不可抗力條款，這在仲裁案件中經常援引，但很難成功。原因在于，在生活中，合同的訂立通常是基于雙方當事人的自由協商。謹慎的商人總是在分析和權衡各種情況后做出選擇并簽訂合同

由于客觀條件的變化或市場預測不準確，當情況不利時，他們不按照合同履行合同，并希望通過聲稱合同明顯不公平來避免合同風險或損失。這種做法本身違反了《合同法》中的誠實信用和公平交易原則。《合同法》第41條也相應增加了提供標準合同一方的責任。即使合同明顯不公平，當事人行使撤銷權，也必須在法定期限內及時行使。超過期限，他們的權利將不受法律保護

現實生活中的實際情況比較復雜，需要具體分析。如果您的情況復雜，本網站還提供律師在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢