1、 《民法通則》第五十九條規(guī)定：“對重大誤解或者明顯不公平的民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或者撤銷。”《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院民法通則若干問題的意見》第七十二條規(guī)定：“如果一方利用其優(yōu)勢或另一方?jīng)]有經(jīng)驗，使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反了等值補償原則，則可以認為是明顯不公平的。”合同法第54條規(guī)定：一方有權(quán)要求人民法院或仲裁機構(gòu)變更或撤銷下列合同：（一）因重大誤解訂立的；（2） 如果在簽訂合同時明顯不公平。當(dāng)事人一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方違背真實意思訂立合同的，受害人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。當(dāng)事人要求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。“

上述規(guī)定應(yīng)視為我國民事立法中表觀不公平概念的正式闡述，是實踐中認定表觀不公平的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)定，表觀不公平的構(gòu)成要件包括兩個方面：一是客觀方面，二是客觀方面，三是客觀方面e要素，即當(dāng)事人之間支付和待遇的嚴(yán)重不平衡或利益的嚴(yán)重不平衡。一方支付較少，獲得較多利益，而另一方承擔(dān)較多義務(wù)，享有較少權(quán)利。第二是主觀要素，即在簽訂合同時，一方有意向利用其優(yōu)勢或另一方的魯莽和缺乏經(jīng)驗與另一方簽訂重大不公平合同。上述對重大不公平的判定標(biāo)準(zhǔn)的描述是抽象、籠統(tǒng)和高度主觀的，缺乏客觀的定義標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此以案例為例，對明顯不公平的評價標(biāo)準(zhǔn)進行了客觀、規(guī)范、統(tǒng)一的闡述，以便于對此類案件的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)進行統(tǒng)一。

其次，正確解讀公平

所謂的公平始終只是人類的一種追求和理念，w關(guān)于抽象和不確定性，合同法中有一條著名的格言：“一分錢和一個胡椒可能構(gòu)成有價值的對價“從某種程度上說，這句話告訴我們，合同當(dāng)事人在追求公允價值時有主觀因素，也有不穩(wěn)定和相對性，這些因素根據(jù)其個人需要、偏好、品味和想法而有所不同。雖然人們在簽訂合同時一般都會對公允價值的主觀評價標(biāo)準(zhǔn)趨同，但在交易過程中，我們更應(yīng)該關(guān)注具體的因素，即一份合同或每一個案例是否本質(zhì)上是公平的，才能真正體現(xiàn)公平的內(nèi)涵和本質(zhì)。在訂立合同的過程中，當(dāng)事人可以自由平等地反映真實意志，達成的交易是平等的，只有真正平等的交易才是公平的。即使一方支付的對價較低，但如另一方自愿接受此類對價，也應(yīng)視為公平。可見，表面不公平原則中所指的公平，應(yīng)該是指非出于真實意愿而簽訂合同的當(dāng)事人所造成的利益不平衡，而不僅僅是利益不平衡。在判斷是否公平時，我們應(yīng)該首先審查合同的內(nèi)容是否是簽訂合同時的受害方，第三，適當(dāng)確定“明顯”作為一項靈活的條款，其中公共權(quán)力干預(yù)私權(quán)領(lǐng)域，干涉合同自由原則，其內(nèi)涵在制度設(shè)計上只能相對清晰，不能絕對清晰，為法官審理案件提供了較大的自由裁量空間。那么，合同原則是“不公平的”，在多大程度上可以稱之為“明顯的”不公平呢？在司法實踐中，我們可以從以下幾個方面考慮：

在社會生活中，由于贈與合同雙方權(quán)利義務(wù)不平等的特殊性，為了證明其明顯不公平，達到解除合同的法律效果，需要充分的證據(jù)支持。在這種情況下，這也是一個有爭議和有爭議的問題。具體情況的判斷必須根據(jù)案件的具體情況和所獲得的證據(jù)依據(jù)支持。如果您的情況更復(fù)雜，Luba還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您咨詢