[關鍵詞]無處分權的專利轉讓專利合同終止

[案件簡要說明]

原告：耿*民，中廣核（泰國）有限公司（以下簡稱中廣核公司）

被告：*鮑爾成兆良科技有限公司。（以下簡稱**成公司）

2006年2月10日，原告和被告在泰國簽署了PCT國際專利轉讓合同，該合同記錄了以下內容：……本合同的轉讓人持有型材纏繞管的專利……鑒于受讓人對上述專利的理解，其：鑒于轉讓人同意將其在泰國的專利申請權和專利權轉讓給受讓人，轉讓人應在收到受讓人支付的第一筆轉讓費后7天內交付向受讓人提供所有專利資料，包括提交給國際局（中國專利局）的所有PCT專利申請文件副本、國際局（中國專利局）出具的相關證明文件以及指定局（泰國國家專利局）出具的授權文件；雙方應在材料交付后20天內，前往泰國專利局處理書目項目的變更。同時，還同意轉讓費的支付方式。同年5月16日，雙方對原合同條款進行了修訂和補充，并簽署了兩份補充協議reements同意轉讓方應免費向受讓方提供纏繞機樣機，設備在中國的出口和運輸費用應由轉讓方承擔，在泰國的進口和運輸費用應由受讓方承擔**GG公司成立他在泰國。2006年1月25日，耿*民向被告支付了12000美元的第一筆專利轉讓費。但是，自合同簽訂以來，被告未向原告交付合同中約定的任何專利相關材料，但向原告交付了一臺繞線機樣機。在審判期間，雙方達成一致由于泰國不是PCT的成員，雙方變更了合同，被告與原告合作，以CGG公司的名義直接在泰國申請專利。但是，關于合同變更的履行，被告表示，其已協助CGG公司申請專利，且patent在泰國處于公告期；原告稱，由于被告提供的程序不完整，專利申請在泰國被駁回，原告因合同無法履行而向法院提起訴訟提交螺旋纏繞管專利的是陳曉青，不是被告。被告無權處分與原告簽訂的合同，合同應無效。此外，根據專利法及其實施細則的相關規定，轉讓專利申請權或pa中國單位或個人對外國人的帳篷權必須經國務院主管部門批準。被告未履行相關批準手續，且本合同因違反法律法規強制性規定而無效。被告應對以下行為承擔全部責任：本合同無效給原告造成的損失，即CGG公司成立以來發生的經營費用。請求判令：1.確認PCT在泰國的國際專利轉讓合同及雙方簽署的兩份補充協議無效；2.被告返還專利t轉讓費12000美元，折合人民幣99600元；3.被告賠償原告經濟損失439420泰銖，折合人民幣976471元，共計人民幣1076071元；4.被告應承擔本案的所有訴訟費用

被告**鮑爾成兆良科技有限公司。（**成良公司）辯稱：1.合同是由其與CGG公司簽訂的。耿*民是作為CGG公司的代表簽署合同的，而不是合同的另一方，也不是本案的合格原告。2.合同涉及的專利的原始申請人是**成公司的股東陳*清，但陳*清同意將其專利轉讓給**成公司，合同有效。合同不履行的原因是泰國不是PCT成員國，但我們已經與CGG公司合作在泰國直接申請專利，CGG公司也在泰國實施了專利技術。合同規定第一期專利轉讓費應支付15000美元，但原告僅支付12000美元，屬于違約。4.原告CGG公司的運營費用與合同無關，更不用說我公司了，不應由我公司承擔。請求駁回原告的索賠

[判決要點]

法院認為耿*民不是合同的對方當事人，不享有合同的實質性權利和義務；雙方在簽訂合同時對未經授權處置的地位無異議，不構成侵權行為“惡意串通，損害國家、集體或第三方利益"如《合同法》第52條第2款所述。因此，被告人的未經授權處置不影響專利轉讓協議的效力，但變更前后專利轉讓協議雙方均未辦理相關審批手續，因此根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十五條、《中華人民共和合同法》第八條、第四十四條、第九十四條、第九十七條、《中華人民共和國合同法》第九條的規定最高人民法院關于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條若干適用問題的解釋（一）根據第一百二十八條的規定，判決如下：