中國勞動(dòng)法對(duì)女工的“三個(gè)時(shí)期”一直有專門的保護(hù)政策，以保護(hù)她們的合法權(quán)益不受侵犯。但是，在實(shí)踐中，一些用人單位仍然存在不為女工購買生育保險(xiǎn)、限制女工懷孕等現(xiàn)象

，因?yàn)樗诩尤牍緯r(shí)曾告訴公司她不想生孩子，女雇員張?jiān)趹言泻笠虿徽\實(shí)被停職反思。由于公司的不合理做法，張的家人來到勞動(dòng)仲裁處要求賠償。在工作人員的幫助下，雇主意識(shí)到了她的錯(cuò)誤，支付了張12000元。雙方的糾紛得到解決

懷孕被指控不誠實(shí)，女員工被停職

張于2007年12月31日加入北京一家食品公司。同日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同有效期為2010年12月31日。合同約定張是一名食品加工商，月薪2000元，專門負(fù)責(zé)蛋糕制作。2009年4月，張告訴公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，他已經(jīng)懷孕3個(gè)月了。他希望單位能有更多的休息時(shí)間，讓胎兒能夠安心撫養(yǎng)

公司認(rèn)為，張的懷孕行為與他在加入公司時(shí)明確表示不會(huì)生孩子的說法不一致，這是一種不誠實(shí)的行為。負(fù)責(zé)人立即要求張某停職反思，等待公司通知

此后，雙方均未就解除勞動(dòng)合同進(jìn)行面對(duì)面的程序，食品公司也未向張某發(fā)出任何停職或終止通知。不久，張回到了湖南省的一個(gè)城市，一直在康復(fù)。由于公司沒有為員工繳納生育保險(xiǎn)，同年7月，張某的家人在宣武區(qū)提出了三項(xiàng)勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，其中包括：1。非法解除勞動(dòng)合同，要求食品公司賠償6000元；2.要求食品公司支付產(chǎn)假工資6000元；3.請(qǐng)求食品公司支付1萬元預(yù)計(jì)分娩費(fèi)用的裁決

調(diào)解請(qǐng)求難以獲得支持

幫助獲得賠償

原宣武區(qū)勞動(dòng)仲裁員施策，介紹說，本案是由女員工生育問題引發(fā)的典型案例。在本案中，食品公司認(rèn)為張某的行為不誠實(shí)，要求張某停職反思顯然是不合理的。但是，暫停和反省并不等于勞動(dòng)合同的終止，因?yàn)闀和：头词”旧聿粫?huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同的終止，而只是根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第50條的規(guī)定暫停張某在原崗位上的工作內(nèi)容，用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)出具解除或者終止勞動(dòng)合同證明。“由于食品公司未表示打算與張某終止勞動(dòng)關(guān)系，在雙方按照法定程序終止勞動(dòng)關(guān)系之前，勞動(dòng)關(guān)系仍然存在，張某要求支付終止勞動(dòng)合同的賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。產(chǎn)假工資和生育費(fèi)用只能在分娩時(shí)確定，因此在分娩前仍處于不確定狀態(tài)，在審理過程中張的請(qǐng)求很難獲得支持

，仲裁員發(fā)現(xiàn)，如果沒有早產(chǎn)等特殊情況，張此時(shí)不能休產(chǎn)假。如果食品公司要求張某返回北京工作，張某的長(zhǎng)途旅行可能會(huì)對(duì)其身心產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而影響胎兒的生長(zhǎng)發(fā)育。經(jīng)與委托代理人及親屬溝通，仲裁委員會(huì)得知張某愿意通過調(diào)解解決糾紛，希望在家鄉(xiāng)安心撫養(yǎng)胎兒，不愿回到食品公司工作

與仲裁委員會(huì)工作人員交談后，食品公司也意識(shí)到限制婦女生殖權(quán)利和不支付生育保險(xiǎn)的錯(cuò)誤。然而，考慮到張已經(jīng)懷孕7個(gè)多月，雖然工作強(qiáng)度很小，但他仍然害怕發(fā)生事故。雙方最好終止勞動(dòng)合同，公司愿意支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

根據(jù)常識(shí)，如果張某沒有晚產(chǎn)、難產(chǎn)和多胞胎，對(duì)員工生育權(quán)的限制是非法且不具約束力的

，產(chǎn)假工資為其三個(gè)月工資，即6000元。由于食品公司未為張某繳納生育保險(xiǎn)，相關(guān)費(fèi)用無法通過社會(huì)保險(xiǎn)支付，只能由公司支付

經(jīng)原宣武區(qū)仲裁委員會(huì)調(diào)解，雙方最終達(dá)成以下調(diào)解意見：，勞動(dòng)合同于2009年8月15日協(xié)商一致終止；食品公司應(yīng)當(dāng)自調(diào)解生效之日起15日內(nèi)向張某支付生活津貼12000元；張自愿放棄了其他申請(qǐng)請(qǐng)求。雙方爭(zhēng)議得到圓滿解決

鑒于本案，仲裁員石策特別提醒，由于就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，在招聘過程中，當(dāng)雇主要求結(jié)婚生子時(shí)，很多女員工表示不想要孩子，但雇主要求女員工不要孩子的行為本身就侵犯了女性的生殖權(quán)利，因此，女員工表示不想要孩子的意愿也沒有約束力。考慮到這些企業(yè)是否能為員工提供足夠的勞動(dòng)保障，女性員工在滿足這些要求時(shí)也應(yīng)該三思而后行。（記者閔丹）