目前，我國(guó)尚未對(duì)電子合同做出明確的法律界定。結(jié)合國(guó)際上的共同概念，可以理解為在網(wǎng)絡(luò)條件下，當(dāng)事人之間通過(guò)電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換來(lái)明確其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以達(dá)到一定目的的協(xié)議。由于電子合同的載體和運(yùn)作過(guò)程不同于傳統(tǒng)的書(shū)面合同，因此電子合同具有以下特點(diǎn)：1合同的兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)作，可能無(wú)法見(jiàn)面。合同內(nèi)容和其他信息記錄在計(jì)算機(jī)或磁盤(pán)中介載體中，其修改、流通、存儲(chǔ)等過(guò)程在計(jì)算機(jī)中進(jìn)行。2.表明合同有效性的傳統(tǒng)簽字蓋章方式為數(shù)字簽名（即電子簽名）。（三）電子合同的生效地為收件人的主營(yíng)業(yè)地；沒(méi)有主營(yíng)業(yè)地的，其慣常居住地為合同成立地。4.電子合同所依賴的電子數(shù)據(jù)容易消失和更改。電子數(shù)據(jù)保存在磁性介質(zhì)中，是無(wú)形的。涂改、偽造不易留下痕跡，作為證據(jù)限制具有一定的意義。一、電子合同的效力（1）電子合同以書(shū)面形式具有法律效力。隨著電子合同的發(fā)展，許多國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到用法律來(lái)確定電子合同效力的必要性。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)于1996年6月通過(guò)了《電子商務(wù)示范法》。該法指出，由于數(shù)字信息有可能在未來(lái)被引用，因此足以承擔(dān)書(shū)面文件的任務(wù)。其法律效力、有效性和可執(zhí)行性不能因?yàn)樾畔⑹菙?shù)字信息而被否定。我國(guó)《合同法》將傳統(tǒng)的書(shū)面合同形式擴(kuò)展為數(shù)據(jù)電文形式。該法第11條規(guī)定，“書(shū)面形式是指能夠有形地表達(dá)合同、信函和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）內(nèi)容的形式。”事實(shí)上，這賦予了電子合同與傳統(tǒng)合同同等的法律效力。（2） 《合同法》第32條規(guī)定，“合同成立于雙方簽字或蓋章時(shí)”在傳統(tǒng)觀念下，電子合同可能沒(méi)有書(shū)面的正式文本。此時(shí)，所謂的簽名蓋章有了新的概念和方法，即電子簽名。隨著電子簽名確認(rèn)技術(shù)問(wèn)題的解決，有必要對(duì)其進(jìn)行法律承認(rèn)并確認(rèn)其有效性。目前，電子商務(wù)認(rèn)證中心已在世界范圍內(nèi)廣泛建立，用于證明和識(shí)別電子文檔的真實(shí)性。《電子商務(wù)示范法》第7條擴(kuò)大了簽字的定義，將電子簽字包括在內(nèi)。中國(guó)刑法第280條規(guī)定了偽造、變?cè)臁膰?guó)家機(jī)關(guān)公文、印章和公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。如果在司法解釋中將公文和印章的概念擴(kuò)展到電子簽名，電子合同交易就可以真正進(jìn)入實(shí)施階段。二識(shí)別電子合同的有效性（1）用傳統(tǒng)合同文件對(duì)電子文件和電子合同進(jìn)行同聲傳譯，用于確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，被存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)設(shè)備中的電子文件所取代。電子證據(jù)也稱為計(jì)算機(jī)證據(jù)。《電子商務(wù)示范法》第9條規(guī)定，任何一方不得以數(shù)據(jù)電文不是原件為理由，否認(rèn)數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的可采性。當(dāng)然，雖然電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)是介于物證和書(shū)證之間的獨(dú)立證據(jù)，但在我國(guó)訴訟法中并沒(méi)有將其列為一種證據(jù)。由于它屬于能夠證明存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)中的事實(shí)的數(shù)據(jù)和材料，根據(jù)《民事訴訟法》第63條的規(guī)定，它可以被歸類為“視聽(tīng)材料”。《合同法》還規(guī)定，電子合同可以作為書(shū)面合同使用。因此，可以采用電子證據(jù)作為證據(jù)，這只需要在未來(lái)的立法或司法解釋中加以澄清。（2） 中國(guó)《民事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分視聽(tīng)資料的真實(shí)性，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定視聽(tīng)資料是否可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。”由此可見(jiàn)，視聽(tīng)資料不能獨(dú)立、直接地證明被證明的事實(shí)，屬于間接證據(jù)的范疇。由于電子證據(jù)容易被偽造和篡改，而且由于人為原因和技術(shù)條件，電子證據(jù)也容易出錯(cuò)，因此電子證據(jù)也應(yīng)歸類為間接證據(jù)