《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第四十四條規定，依法成立的合同自成立之日起生效。法律、行政法規規定必須辦理批準、登記等手續才能生效的，從其規定。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（以下簡稱《合同法解釋》）第九條規定，根據《合同法》第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定，合同生效前應當辦理批準手續，或者辦理批準、登記等手續。當事人在第一審法院辯論終結前未辦理批準手續，或者未辦理批準、登記等手續的，由人民法院裁定合同無效；法律、行政法規規定本合同應當辦理登記手續，但未規定本合同登記后生效的，當事人未辦理登記手續的，不影響本合同的效力，合同標的物的所有權和其他物權不得轉讓

以上是《合同效力法》的直接規定。筆者認為，在司法實踐中應當從以下幾點來認定合同的效力：

首先，上述規定涉及三對概念，即成立/不成立、有效/無效和有效/無效。首先，我們應該明確，批準、登記和其他程序不是合同成立的組成要素。合同是當事人約定的結果,是合同自由原則的體現,因此,只要當事人按照合同法規定的要約和承諾規則,就合同的必要條款達成協議,，合同被宣布成立（當然，根據合同法），第37條也適用）。事實上，批準、登記等程序是當事人約定以外的因素，屬于合同效力評估的范圍，而不是合同成立的要素。第二，批準、登記和其他程序不一定是合同效力的組成要素。合同效力的判斷依據只能是法律、行政法規關于合同無效的相關規定，而法律、行政法規關于批準、登記等程序的規定并不都是強制性規定。因此，在實踐中，我們不能簡單地用批準登記簿來判斷合同是否有效。最后，批準和登記只是合同的有效要素。生效是一個與不生效相對應的概念，不生效并不意味著無效。因此，這兩組概念在實踐中不應混淆

筆者認為，從時間順序的角度來看，它應該是建立-有效-有效的。因此，如果合同不成立，就不存在有效性/無效性的問題，更不用說有效性/無效性了。在合同成立并生效的前提下，合同的生效時間一般為成立時間，但有兩種例外情況，（1）有條件或期限的合同，在這種情況下，合同應自條件或期限到期時生效。（2） 法律、行政法規規定，合同必須辦理批準、登記等手續后方能生效的，在辦理批準、登記等手續后生效粗糙的審批、登記等手續，不影響合同的效力。違約責任、爭議解決辦法等條款仍應遵守，并按照《合同法》的有關規定處理。此外，上述規定實際上已經明確，批準、登記等手續可以在一定期限內完成。因此，如果當事人在第一審法院辯論結束前完成批準、登記等手續，人民法院應承認其合同已生效。上述規定將“登記”分為兩種情況：一是法律、行政法規規定合同應當辦理批準登記手續，并在辦理批準登記手續后生效；二是法律,行政法規規定,合同應當辦理批準登記手續,，但是沒有規定合同只有在這樣做后才能生效，筆者認為前者主要是指抵押合同的登記，抵押合同的登記是擔保法中的有效要件。對此,要把握以下幾點:一,。《擔保法》規定的抵押合同和權利質押登記是抵押合同和權利質押合同的有效要件，而不是有效要件。2. 2. 不辦理審批登記手續，但抵押和權利質權本身不生效，但不影響合同其他條款的效力，即債務人仍自行承擔設立抵押權和權利質權的債務。3、根據“特別法優于一般法”的原則，優先適用民航法或海商法的規定，即抵押物未登記的，抵押物本身有效，但不能對抗第三人。后者主要是指《不動產法》規定的不動產權屬登記。這種登記不是合同的生效要件，而是決定物權變動效力的登記。本次登記僅確定不動產權利是否已轉讓。也就是說，不辦理登記手續，不影響合同的效力和效力，但不產生物權變動的效力。換言之，房屋轉讓登記是房屋所有權變更的有效要件，而不是房屋買賣合同本身的有效要件。于申