重申合同的成立、合同的有效成立和合同的效力。本文論述了合同成立、合同有效成立和合同效力三個概念之間的關系。在合同成立與合同效力的統一與分離之后，從世界的統一到世界的二分法，現在一些學者提出了合同有效成立的概念，這對于剛剛平息的“武林圈”來說再次引發了爭議。不同的人對合同的有效成立有不同的理解。有學者認為，合同的有效成立是合同的成立與生效相一致而形成的一個概念。因此，合同有效成立的條件既包括合同成立要件，也包括合同效力要件。有些學者認為，合同的有效成立是一個獨立的過程，它與合同的成立和生效一樣具有獨立的價值作者認為后一種觀點有一定的道理。在大多數情況下，合同的成立、合同的有效成立和合同的生效是同時發生的，即合同成立時，合同的生效和生效是同時發生的，但有時是分開的，這也是本文的意義所在。這三個不同的階段有其獨特的內在規律和價值。那么這三個概念之間的內在規定和價值是什么呢？因此，有必要對三者進行系統梳理。一合同成立（1） 合同成立的概念在各國合同法中幾乎找不到。在英美學者的著作中，有時可以看到合同成立一詞，但不同學生使用的含義往往非常不同。有些人將其翻譯成中文，有些人將其解釋為：“合同訂立”一詞，也有人將其翻譯為“合同成立”。在我國，立法中對合同成立的概念沒有明確的界定。因此，學者們對這一概念有不同的看法，但主要有兩種不同的觀點。第一種觀點認為，合同的訂立被理解為當事人之間的一般協議。例如，在中國，一些學者認為合同的成立是指合同當事人之間就合同的主要條款達成的協議。“這種觀點只強調合同當事人的內部約定。第二種觀點是，合同的成立被理解為存在一個合法且真正有效的協議或協議。例如，中國學者認為，合同的成立是一個具有法律意義的協議或承諾。 “這一觀點強調了當事人內在一致性與合同內容合法性的統一。筆者同意第一種觀點。理由：第一，它體現了合同自由的原則。合同是雙方意志自由的體現。只要雙方同意，合同就應該是非同一的我想成立。第二，合同成立屬于事實判斷。合同的成立是一種事實判斷，其意義在于確定合同是否存在，是本合同還是該合同。第二種觀點認為，合同的訂立必須是合法和真正有效的協議。這種觀點不僅混淆了合同成立與合同有效成立的區別，而且使合同的無效性和可撤銷性沒有適用的空間。（2） 合同成立的構成要件和效力是合同當事人意志自由的充分體現，因此，合同成立的構成要件也應主要體現合同當事人的意志，具體構成要件有：一是兩個或兩個以上當事人；二是意思表示是一致的；第三，合同標的的確定和可能性。以上是建立合同條款的一般要求。合同的成立還有一個例外，即實踐合同。對于實際合同，應將可交付成果作為其成立要件。一些學者認為，如果要簽訂合同，就必須以某種方式履行。例如，根據中國法律，必須依法登記的抵押合同只有在辦理登記手續后才能成立。“筆者認為，我國合同法的這一規定應當是合同的有效成立，而不是合同的成立。只要雙方具備上述成立合同的要件，合同即視為已經成立。合同具有什么效力？筆者認為認為合同的有效性僅在道德上具有約束力，而不具有法律約束力。那么有人會說既然沒有約束力,當事人可以隨意違反嗎?？事實上，他們將受到合同有效成立的效力的約束，因為在合同成立的那一刻，法律將對已成立的合同進行法律評估，并決定是否給予法律約束力。那么什么是有效合同？它有什么法律效力？2、 合同的有效性