摘要：本文以我國刑事附帶民事訴訟中應(yīng)確立精神損害賠償制度為立論基礎(chǔ)，論述了我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，以期對我國刑事附帶民事訴訟立法、理論和實踐有所裨益。關(guān)鍵詞：刑事附帶民事訴訟;精神損害;賠償責(zé)任;構(gòu)成要件前言我國刑法、刑事訴訟法中關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償?shù)姆秶紱]有包括受害人遭受精神損害的規(guī)定，最高人民法院的有關(guān)司法解釋也對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償持否定態(tài)度。然而，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度。因為這樣做既能保護被害人的人權(quán)，又與國際接軌。從法理而言，如果對較輕的民事精神損害予以賠償，而對較重的刑事精神損害卻不予賠償，不僅違背了法律公平、正義的基本原則，而且法律對犯罪行為評價的公正性也會受到扭曲。因此，按照學(xué)理，刑事附帶民事訴訟，是指在刑事訴訟的過程中，人民法院在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時，一并審理由犯罪行為遭受物質(zhì)損失、精神損害的被害人或者在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)由于犯罪行為遭受損失時的人民檢察院提起的有關(guān)賠償請求而進行的訴訟活動，以及在這些活動中所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。在明確了我國刑事附帶民事訴訟中應(yīng)確立精神損害賠償制度后，在什么情況下構(gòu)成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任，即我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是什么，這一問題的理論和現(xiàn)實意義就顯得十分重要。因為它是闡-明刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任之賠償范圍、賠償原則、賠償計算方法的基礎(chǔ)。一、刑事責(zé)任、民事責(zé)任、刑事附帶民事責(zé)任的概念及構(gòu)成刑事責(zé)任，是指行為人因違反刑事法律所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果;民事責(zé)任，是指行為人因違反民事法律所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。刑事附帶民事責(zé)任，是指國家審判機關(guān)為解決因犯罪行為造成的民事賠償爭議而根據(jù)法律規(guī)定的制度、程序進行審理活動后確定由被告人或其他未被追究刑事責(zé)任的共同致害人所承擔(dān)的民事責(zé)任。刑事責(zé)任和民事責(zé)任、刑事附帶民事責(zé)任的構(gòu)成要件不同。就刑事責(zé)任而言，需具備犯罪構(gòu)成的四個要件，即主體、主觀方面、客體、客觀方面。其中，主體一般表現(xiàn)為自然人。即使是單位犯罪，一般也要追究單位負(fù)責(zé)人的責(zé)任，即所謂的“雙罰”制。主體的類別，對犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任的輕重都有所影響。主觀方面表現(xiàn)為犯罪人的故意和過失，并且因故意和過失的區(qū)別應(yīng)承擔(dān)輕重不同的法律責(zé)任。客體表現(xiàn)為犯罪行為侵犯的社會關(guān)系。通說認(rèn)為，犯罪行為的本質(zhì)屬性是其社會危害性，因而犯罪行為的客體表現(xiàn)為對社會關(guān)系的侵害。犯罪行為無論既遂還是未遂，都會侵害社會關(guān)系。犯罪行為侵害的客體不同，行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也不相同。客觀方面表現(xiàn)為犯罪行為人的犯罪手段、情節(jié)、后果等。犯罪客觀方面的情況不同，行為人承擔(dān)的刑事責(zé)任輕重也會不同。就民事責(zé)任而言，侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的構(gòu)成條件不同，一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件也有區(qū)別。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件最為完整，包括：行為人主觀上有過錯，有民事違法行為存在，造成了損害事實，違法行為和損害事實之間具有因果關(guān)系。就過錯而言，雖然也講的是主觀狀態(tài)，但一般不區(qū)分是故意還是過失，故意和過失對民事責(zé)任的輕重一般不產(chǎn)生影響。就違法行為而言，它是從民事上判斷的，比刑事責(zé)任程度要輕，但種類要多。但民事違法行為的不同，對民事責(zé)任的輕重一般并不起決定性的意義。就損害后果而言，一般認(rèn)為它是決定民事責(zé)任的首要條件。原因在于：首先，民事責(zé)任補償性的原則，決定于有損害后果才需要承擔(dān)民事責(zé)任。無損害后果，便不需要承擔(dān)民事責(zé)任;其次，民事責(zé)任補償性的原則，決定了民事責(zé)任的輕重，取決于損害后果的輕重;再次，民事責(zé)任補償和救濟權(quán)利人的目的，決定了一般只要有損害后果，就需要有相關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任。換句話說，民事責(zé)任一般不會免除。而刑事責(zé)任的承擔(dān)和免除，有時候是不看后果的。①刑事附帶民事責(zé)任，就其本質(zhì)而言是民事責(zé)任，但它又不同于單純的民事責(zé)任，它是一種特殊的民事責(zé)任。在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)，由于不承認(rèn)刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)成刑事附帶民事責(zé)任，必須具備以下條件：第一，必須是被告人的犯罪行為給被害人造成了物質(zhì)損失。第二，必須是被害人因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。犯罪行為必須造成物質(zhì)損失，如果沒有造成物質(zhì)損失，就不能形成附帶民事訴訟。被告人的犯罪行為給被害人造成的非物質(zhì)損失，比如精神損失，能否提起附帶民事訴訟，我國刑事訴訟法沒有規(guī)定，但最高法院的司法解釋對此持否定態(tài)度。第三，被害人的物質(zhì)損失必須是由被告人的犯罪行為直接造成的。如果不是由于被告人的犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，被害人就不能提起附帶民事訴訟。第四，附帶民事訴訟必須在刑事訴訟的過程中提出。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第89條明確規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。”②按照法學(xué)理論，刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任屬于刑事附帶民事責(zé)任，但由于最高人民法院的有關(guān)的司法解釋對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償持否定態(tài)度，這就導(dǎo)致對刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有重新審視的必要，而且刑事附帶民事訴訟中的物質(zhì)損害賠償畢竟不同于刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償，確有區(qū)分的必要。二、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件(一)刑事責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第101條規(guī)定：“人民法院認(rèn)定公訴案件被告人的行為不構(gòu)成犯罪的，對已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)一并作出刑事附帶民事判決。”這樣的規(guī)定缺乏理論基礎(chǔ)。依照刑事訴訟法第77條之規(guī)定，提起附帶民事訴訟，是由于被告人的“犯罪行為”而遭受物質(zhì)損失。既然被告人的行為不構(gòu)成犯罪，就不存在“犯罪行為”，判無罪的被告人負(fù)刑事附帶民事賠償責(zé)任，也就于法無據(jù)。如果被告人的行為雖不構(gòu)成犯罪，但已造成民事?lián)p害的后果，要負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任，那就已不是由刑事“附帶”的民事責(zé)任，而純粹是獨立的民事責(zé)任，應(yīng)由被害人另行提起民事訴訟為宜。因此，構(gòu)成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任的首要要件是刑事責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成。刑事責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，是指被告人的行為已經(jīng)觸犯刑事法律，按照刑法所規(guī)定的具體的犯罪構(gòu)成要件，已構(gòu)成犯罪，且應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。確認(rèn)被告人的刑事責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，是確定刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任的前提條件。也就是說，只有在法院確認(rèn)了被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪且應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提下，法院才能作出被告人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的判決，被告人才能承擔(dān)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任。刑事被告人的行為如果不構(gòu)成犯罪，就不應(yīng)追究刑事責(zé)任，即使其行為已構(gòu)成民法中的侵權(quán)行為并已給被害人造成了精神損害，也只能根據(jù)侵權(quán)行為法依據(jù)民事訴訟程序確定其精神損害賠償責(zé)任而不能作出刑事附帶民事精神損害賠償?shù)呐袥Q。由于刑事責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成是指被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪且應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，所以是否應(yīng)處以刑罰，不是必要條件。對刑事被告人是應(yīng)處以刑罰，還是因為犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，其前提都是已經(jīng)構(gòu)成犯罪，因而也就存在了通過刑事附帶民事訴訟判處被告人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的可能性。(二)被害人的精神遭受犯罪行為侵犯并造成精神損害被害人的精神遭受犯罪行為侵犯并造成精神損害，作為刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件之一，是由兩個要素構(gòu)成的：一是被害人的精神遭受侵犯的客觀事實，二是被害人的精神遭受侵犯而造成了精神損害的后果的客觀結(jié)果。這兩種要素須同時具備，缺一不可。其中，精神損害的客觀結(jié)果只是被害人的精神遭受犯罪行為侵犯而致的損害結(jié)果之一，被害人的精神遭受侵犯除了可能造成精神損害的結(jié)果外，還可能造成物質(zhì)損失或精神利益損失。如在傷害案件中，被害人因面容被毀損而支出的醫(yī)療費、就醫(yī)交通費、營養(yǎng)費等即屬于物質(zhì)利益損失。又如一著名中醫(yī)因他人的誹謗犯罪行為而名譽受損，致其所開的診所名聲掃地，無人再來就診，因此而造成的診所收入的減少即屬于精神利益損失。一般侵權(quán)責(zé)任(指侵犯財產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任)構(gòu)成的客觀要件，注重?fù)p害事實而非行為本身。精神損害的侵權(quán)責(zé)任，不但注重侵權(quán)行為本身，而且注重所造成的后果，這種后果既包括對諸如名譽權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、貞操權(quán)等權(quán)利在客觀上的損害程度的輕重，同時還包括被害人由于這些權(quán)利遭受侵犯所致的精神損害及其損害的程度。一般侵權(quán)所致的精神損害賠償責(zé)任，要求侵權(quán)的行為達(dá)到一定的嚴(yán)重程度，造成一定的損害后果，否則不足以造成受害人的精神損害。如果侵權(quán)行為的侵害程度比較輕而造成的精神損害也比較輕，這種情況只產(chǎn)生對侵行為權(quán)造成的物質(zhì)損失的賠償，而對這種較輕的精神損害未必都要進行賠償，可以通過停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉這種非財產(chǎn)方式來進行救濟。由于精神損害是一種無形損害，便給確認(rèn)侵權(quán)行為造成的精神損害事實帶來一定的困難。這就需要司法人員對精神損害事實進行客觀和主觀的認(rèn)識，有的還須進行評價，以判斷精神損害事實是否存在及損害的輕重程度。歸結(jié)起來，精神損害事實和后果主要有兩種表現(xiàn)：(一)因侵權(quán)行為給受害人(刑事被害人)造成了一定的精神損害的客觀事實，而且這種損害事實雖是無形的卻是真實的、可辨認(rèn)的。這主要是從表現(xiàn)形式來衡量受害人(刑事被害人)的損害情況：自然人具有生物形態(tài)和生理形態(tài)等人格形態(tài)，當(dāng)受害人遭受精神損害時，輕者表現(xiàn)為精神不安、心理恐懼、情緒不寧、哀傷煩惱、憤懣等;重者表現(xiàn)為心理變態(tài)、精神極其痛苦、積郁成疾，甚至神經(jīng)錯亂、失常、患精神分裂癥，直至輕生等。對于嚴(yán)重的精神損害，如產(chǎn)生的精神疾患，國外稱為“精神病學(xué)意義上的傷害”或“神經(jīng)上的打擊”，其真實性和可辨性，可通過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)鑒定加以分辨。對于一般的精神損害事實，如情緒不安、心理恐懼等，其真實性和可辨性雖然存在，但往往難以辨別，這就必須強調(diào)以客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合加以分析，判斷其真實性和損害程度。即不但要聽取受害人的主觀感受，還要結(jié)合對各種情況的判斷以及通過檢驗手段進行綜合推斷。(二)主觀過錯上升為罪過形式民事侵權(quán)行為法中的過錯是指違法行為人對自己的行為及其后果所具有的主觀心理狀態(tài)。刑事犯罪構(gòu)成中的罪過是指行為人實施犯罪行為時對將造成的危害社會的結(jié)果的心理態(tài)度。盡管民事侵權(quán)行為法中的過錯和刑法犯罪構(gòu)成中的罪過都表現(xiàn)為行為人主觀心理狀態(tài)上的故意或過失，但二者的性質(zhì)并不相同。民事案件上的過錯程度不構(gòu)成刑事犯罪的主觀要件，刑法中的罪過則可以包容在民法的過錯之中。在刑事附帶民事訴訟造成精神損害的犯罪行為中，行為人的主觀心理狀態(tài)上升為罪過，行為人在主觀方面的惡性比造成精神損害的一般侵權(quán)行為的要深，多表現(xiàn)為重大過失(且要達(dá)到一定的嚴(yán)重后果)或故意。如交通肇事罪表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)并造成人身傷亡或財產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，這在主觀方面和客觀方面上比一般的交通事故中的民事侵權(quán)行為要嚴(yán)重得多。又如誣告陷害罪，除了主觀上表現(xiàn)為故意外，且要求意在使被害人受到刑事追究(追究被害人的刑事責(zé)任)，這在行為人的主觀方面的危害性比一般的尚未構(gòu)成犯罪的民事上的誣告陷害行為要嚴(yán)重得多。(三)侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定的不良后果(包括不良的社會影響)。這是從侵權(quán)行為的客觀內(nèi)容來推斷、衡量精神損害后果。如侮辱、誹謗、侵害他人隱私等侵權(quán)行為，主要不是以受害人的主觀感受作為衡量、推斷受害人所遭受的精神損害結(jié)果的根據(jù)，而是根據(jù)該侵權(quán)行為所導(dǎo)致的受害人的名譽、聲譽評價的降低、人格尊嚴(yán)受到貶低、人物形象受到玷污，對受害人的正常工作、生活、婚姻家庭、就業(yè)機會的影響等具體情況加以判斷和確認(rèn)。這些是具體侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的損害后果的再現(xiàn)形式，同時也是衡量侵權(quán)行為損害程度輕重的依據(jù)，而這些情況會直接導(dǎo)致受害者人的精神損害，反映受害人(刑事被害人)的精神損害程度。刑事附帶民事訴訟中造成精神損害的犯罪行為與普通民事訴訟中的造成精神損害的侵權(quán)行為相比，其違法性質(zhì)更為嚴(yán)重，社會危害性更大，因而給被害人造成的精神損害也就更嚴(yán)重。構(gòu)成普通民事訴訟中侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為是違反民事法律的行為，它的社會危害程度還沒有達(dá)到觸犯刑律，通過刑事法律來調(diào)整的程度。可以說，它的社會危害性和對受害人的損害程度與刑事附帶民事訴訟中的造成精神損害的犯罪行為相比是較小的，僅通過民事法律來調(diào)整即可。而刑事附帶民事訴訟中的造成精神損害的犯罪行為，首先當(dāng)然違反了民事法律，是一種侵權(quán)行為，但同時其行為又違反了刑事法律，違法行為的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，上升為犯罪行為，這就不是一般意義上的民事違法行為，而是既違反了刑事法律又違反了民事法律的犯罪行為。由造成精神損害的犯罪行為本身的性質(zhì)所決定，構(gòu)成了造成精神損害的犯罪行為的性質(zhì)都比較惡劣，犯罪行為在客觀方面的表現(xiàn)一般都很劇烈，犯罪行為的危害強度都比較大。如非法拘禁犯罪行為、強奸犯罪行為、誣告陷害犯罪行為、強迫婦女賣淫犯罪行為、故意傷害罪中的毀容犯罪行為、拐賣婦女的犯罪行為等等。這些犯罪行為本身的社會危害性很大，而且必將給被害人造成肉體、精神上的嚴(yán)重傷害，造成嚴(yán)重的損害后果，尤其給被害人造成的精神上的創(chuàng)傷將會是永久的，甚至是永遠(yuǎn)難以愈合的，而且這些創(chuàng)傷將直接影響到被害人將來的工作、婚姻、家庭、人格尊嚴(yán)等等，從某種意義上講，對被害人所造成的精神上的創(chuàng)傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于肉體上的傷害，這一點是不容質(zhì)疑的。(四)犯罪行為與被害人的精神損害之間具有法律上的因果關(guān)系普通精神損害侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系要件，就是侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系，它指的是違法行為作為原因，損害事實作為結(jié)果，在它們之間存在前者引起后者，后者被前者引起的客觀聯(lián)系。犯罪行為與被害人的精神損害之間具有侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系，是刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償責(zé)任成立的要件之一。其基本的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是造成的社會危害和被害人的精神損害系由同一犯罪行為所致，即造成精神損害的同一犯罪行為既造成了危害社會的后果，也造成了被害人的精神損害，在某種情況下，這兩者的后果是合二為一的。犯罪行為與被害人的精神損害之間的因果關(guān)系應(yīng)該是明確的。如果被害人的精神損害與犯罪行為無因果關(guān)系，就不構(gòu)成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責(zé)任。注釋：①邵*星，劉-選.刑事附帶民事訴訟疑難問題研究[M].北京：中國**出版社，2002.122-124.②楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.698-699.