摘要：本文以我國刑事附帶民事訴訟中應確立精神損害賠償制度為立論基礎，論述了我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任的構成要件，以期對我國刑事附帶民事訴訟立法、理論和實踐有所裨益。關鍵詞：刑事附帶民事訴訟;精神損害;賠償責任;構成要件前言我國刑法、刑事訴訟法中關于刑事附帶民事訴訟賠償的范圍，都沒有包括受害人遭受精神損害的規定，最高人民法院的有關司法解釋也對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償持否定態度。然而，絕大多數學者都認為應在刑事附帶民事訴訟中確立精神損害賠償制度。因為這樣做既能保護被害人的人權，又與國際接軌。從法理而言，如果對較輕的民事精神損害予以賠償，而對較重的刑事精神損害卻不予賠償，不僅違背了法律公平、正義的基本原則，而且法律對犯罪行為評價的公正性也會受到扭曲。因此，按照學理，刑事附帶民事訴訟，是指在刑事訴訟的過程中，人民法院在依法追究被告人刑事責任的同時，一并審理由犯罪行為遭受物質損失、精神損害的被害人或者在國家財產、集體財產由于犯罪行為遭受損失時的人民檢察院提起的有關賠償請求而進行的訴訟活動，以及在這些活動中所產生的各種訴訟關系。在明確了我國刑事附帶民事訴訟中應確立精神損害賠償制度后，在什么情況下構成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任，即我國刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任的構成要件是什么，這一問題的理論和現實意義就顯得十分重要。因為它是闡-明刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任之賠償范圍、賠償原則、賠償計算方法的基礎。一、刑事責任、民事責任、刑事附帶民事責任的概念及構成刑事責任，是指行為人因違反刑事法律所應當承擔的法律后果;民事責任，是指行為人因違反民事法律所應當承擔的法律后果。刑事附帶民事責任，是指國家審判機關為解決因犯罪行為造成的民事賠償爭議而根據法律規定的制度、程序進行審理活動后確定由被告人或其他未被追究刑事責任的共同致害人所承擔的民事責任。刑事責任和民事責任、刑事附帶民事責任的構成要件不同。就刑事責任而言，需具備犯罪構成的四個要件，即主體、主觀方面、客體、客觀方面。其中，主體一般表現為自然人。即使是單位犯罪，一般也要追究單位負責人的責任，即所謂的“雙罰”制。主體的類別，對犯罪構成和刑事責任的輕重都有所影響。主觀方面表現為犯罪人的故意和過失，并且因故意和過失的區別應承擔輕重不同的法律責任。客體表現為犯罪行為侵犯的社會關系。通說認為，犯罪行為的本質屬性是其社會危害性，因而犯罪行為的客體表現為對社會關系的侵害。犯罪行為無論既遂還是未遂，都會侵害社會關系。犯罪行為侵害的客體不同，行為人所應承擔的法律責任也不相同。客觀方面表現為犯罪行為人的犯罪手段、情節、后果等。犯罪客觀方面的情況不同，行為人承擔的刑事責任輕重也會不同。就民事責任而言，侵權責任和違約責任的構成條件不同，一般侵權責任和特殊侵權責任的構成條件也有區別。一般侵權責任的構成條件最為完整，包括：行為人主觀上有過錯，有民事違法行為存在，造成了損害事實，違法行為和損害事實之間具有因果關系。就過錯而言，雖然也講的是主觀狀態，但一般不區分是故意還是過失，故意和過失對民事責任的輕重一般不產生影響。就違法行為而言，它是從民事上判斷的，比刑事責任程度要輕，但種類要多。但民事違法行為的不同，對民事責任的輕重一般并不起決定性的意義。就損害后果而言，一般認為它是決定民事責任的首要條件。原因在于：首先，民事責任補償性的原則，決定于有損害后果才需要承擔民事責任。無損害后果，便不需要承擔民事責任;其次，民事責任補償性的原則，決定了民事責任的輕重，取決于損害后果的輕重;再次，民事責任補償和救濟權利人的目的，決定了一般只要有損害后果，就需要有相關的人承擔民事責任。換句話說，民事責任一般不會免除。而刑事責任的承擔和免除，有時候是不看后果的。①刑事附帶民事責任，就其本質而言是民事責任，但它又不同于單純的民事責任，它是一種特殊的民事責任。在我國現行法律框架內，由于不承認刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任，大多數學者認為，構成刑事附帶民事責任，必須具備以下條件：第一，必須是被告人的犯罪行為給被害人造成了物質損失。第二，必須是被害人因被告人的犯罪行為而遭受的物質損失。犯罪行為必須造成物質損失，如果沒有造成物質損失，就不能形成附帶民事訴訟。被告人的犯罪行為給被害人造成的非物質損失，比如精神損失，能否提起附帶民事訴訟，我國刑事訴訟法沒有規定，但最高法院的司法解釋對此持否定態度。第三，被害人的物質損失必須是由被告人的犯罪行為直接造成的。如果不是由于被告人的犯罪行為直接造成的物質損失，被害人就不能提起附帶民事訴訟。第四，附帶民事訴訟必須在刑事訴訟的過程中提出。《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第89條明確規定：“附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。”②按照法學理論，刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任屬于刑事附帶民事責任，但由于最高人民法院的有關的司法解釋對刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償持否定態度，這就導致對刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任的構成要件有重新審視的必要，而且刑事附帶民事訴訟中的物質損害賠償畢竟不同于刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償，確有區分的必要。二、刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任的構成要件(一)刑事責任已經構成《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第101條規定：“人民法院認定公訴案件被告人的行為不構成犯罪的，對已經提起的附帶民事訴訟，經調解不能達成協議的，應當一并作出刑事附帶民事判決。”這樣的規定缺乏理論基礎。依照刑事訴訟法第77條之規定，提起附帶民事訴訟，是由于被告人的“犯罪行為”而遭受物質損失。既然被告人的行為不構成犯罪，就不存在“犯罪行為”，判無罪的被告人負刑事附帶民事賠償責任，也就于法無據。如果被告人的行為雖不構成犯罪，但已造成民事損害的后果，要負民事損害賠償責任，那就已不是由刑事“附帶”的民事責任，而純粹是獨立的民事責任，應由被害人另行提起民事訴訟為宜。因此，構成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任的首要要件是刑事責任已經構成。刑事責任已經構成，是指被告人的行為已經觸犯刑事法律，按照刑法所規定的具體的犯罪構成要件，已構成犯罪，且應承擔刑事責任。確認被告人的刑事責任已經構成，是確定刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任的前提條件。也就是說，只有在法院確認了被告人的行為已經構成犯罪且應承擔刑事責任的前提下，法院才能作出被告人承擔精神損害賠償責任的判決，被告人才能承擔刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任。刑事被告人的行為如果不構成犯罪，就不應追究刑事責任，即使其行為已構成民法中的侵權行為并已給被害人造成了精神損害，也只能根據侵權行為法依據民事訴訟程序確定其精神損害賠償責任而不能作出刑事附帶民事精神損害賠償的判決。由于刑事責任已經構成是指被告人的行為已經構成犯罪且應承擔刑事責任，所以是否應處以刑罰，不是必要條件。對刑事被告人是應處以刑罰，還是因為犯罪情節輕微不需要判處刑罰，其前提都是已經構成犯罪，因而也就存在了通過刑事附帶民事訴訟判處被告人承擔精神損害賠償責任的可能性。(二)被害人的精神遭受犯罪行為侵犯并造成精神損害被害人的精神遭受犯罪行為侵犯并造成精神損害，作為刑事附帶民事訴訟精神損害賠償責任的構成要件之一，是由兩個要素構成的：一是被害人的精神遭受侵犯的客觀事實，二是被害人的精神遭受侵犯而造成了精神損害的后果的客觀結果。這兩種要素須同時具備，缺一不可。其中，精神損害的客觀結果只是被害人的精神遭受犯罪行為侵犯而致的損害結果之一，被害人的精神遭受侵犯除了可能造成精神損害的結果外，還可能造成物質損失或精神利益損失。如在傷害案件中，被害人因面容被毀損而支出的醫療費、就醫交通費、營養費等即屬于物質利益損失。又如一著名中醫因他人的誹謗犯罪行為而名譽受損，致其所開的診所名聲掃地，無人再來就診，因此而造成的診所收入的減少即屬于精神利益損失。一般侵權責任(指侵犯財產權的侵權責任)構成的客觀要件，注重損害事實而非行為本身。精神損害的侵權責任，不但注重侵權行為本身，而且注重所造成的后果，這種后果既包括對諸如名譽權、身體權、健康權、貞操權等權利在客觀上的損害程度的輕重，同時還包括被害人由于這些權利遭受侵犯所致的精神損害及其損害的程度。一般侵權所致的精神損害賠償責任，要求侵權的行為達到一定的嚴重程度，造成一定的損害后果，否則不足以造成受害人的精神損害。如果侵權行為的侵害程度比較輕而造成的精神損害也比較輕，這種情況只產生對侵行為權造成的物質損失的賠償，而對這種較輕的精神損害未必都要進行賠償，可以通過停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉這種非財產方式來進行救濟。由于精神損害是一種無形損害，便給確認侵權行為造成的精神損害事實帶來一定的困難。這就需要司法人員對精神損害事實進行客觀和主觀的認識，有的還須進行評價，以判斷精神損害事實是否存在及損害的輕重程度。歸結起來，精神損害事實和后果主要有兩種表現：(一)因侵權行為給受害人(刑事被害人)造成了一定的精神損害的客觀事實，而且這種損害事實雖是無形的卻是真實的、可辨認的。這主要是從表現形式來衡量受害人(刑事被害人)的損害情況：自然人具有生物形態和生理形態等人格形態，當受害人遭受精神損害時，輕者表現為精神不安、心理恐懼、情緒不寧、哀傷煩惱、憤懣等;重者表現為心理變態、精神極其痛苦、積郁成疾，甚至神經錯亂、失常、患精神分裂癥，直至輕生等。對于嚴重的精神損害，如產生的精神疾患，國外稱為“精神病學意義上的傷害”或“神經上的打擊”，其真實性和可辨性，可通過現代醫學鑒定加以分辨。對于一般的精神損害事實，如情緒不安、心理恐懼等，其真實性和可辨性雖然存在，但往往難以辨別，這就必須強調以客觀標準和主觀標準相結合加以分析，判斷其真實性和損害程度。即不但要聽取受害人的主觀感受，還要結合對各種情況的判斷以及通過檢驗手段進行綜合推斷。(二)主觀過錯上升為罪過形式民事侵權行為法中的過錯是指違法行為人對自己的行為及其后果所具有的主觀心理狀態。刑事犯罪構成中的罪過是指行為人實施犯罪行為時對將造成的危害社會的結果的心理態度。盡管民事侵權行為法中的過錯和刑法犯罪構成中的罪過都表現為行為人主觀心理狀態上的故意或過失，但二者的性質并不相同。民事案件上的過錯程度不構成刑事犯罪的主觀要件，刑法中的罪過則可以包容在民法的過錯之中。在刑事附帶民事訴訟造成精神損害的犯罪行為中，行為人的主觀心理狀態上升為罪過，行為人在主觀方面的惡性比造成精神損害的一般侵權行為的要深，多表現為重大過失(且要達到一定的嚴重后果)或故意。如交通肇事罪表現為違反交通運輸管理法規并造成人身傷亡或財產重大損失的嚴重后果，這在主觀方面和客觀方面上比一般的交通事故中的民事侵權行為要嚴重得多。又如誣告陷害罪，除了主觀上表現為故意外，且要求意在使被害人受到刑事追究(追究被害人的刑事責任)，這在行為人的主觀方面的危害性比一般的尚未構成犯罪的民事上的誣告陷害行為要嚴重得多。(三)侵權行為產生了一定的不良后果(包括不良的社會影響)。這是從侵權行為的客觀內容來推斷、衡量精神損害后果。如侮辱、誹謗、侵害他人隱私等侵權行為，主要不是以受害人的主觀感受作為衡量、推斷受害人所遭受的精神損害結果的根據，而是根據該侵權行為所導致的受害人的名譽、聲譽評價的降低、人格尊嚴受到貶低、人物形象受到玷污，對受害人的正常工作、生活、婚姻家庭、就業機會的影響等具體情況加以判斷和確認。這些是具體侵權行為直接導致的損害后果的再現形式，同時也是衡量侵權行為損害程度輕重的依據，而這些情況會直接導致受害者人的精神損害，反映受害人(刑事被害人)的精神損害程度。刑事附帶民事訴訟中造成精神損害的犯罪行為與普通民事訴訟中的造成精神損害的侵權行為相比，其違法性質更為嚴重，社會危害性更大，因而給被害人造成的精神損害也就更嚴重。構成普通民事訴訟中侵權的精神損害賠償責任的侵權行為是違反民事法律的行為，它的社會危害程度還沒有達到觸犯刑律，通過刑事法律來調整的程度。可以說，它的社會危害性和對受害人的損害程度與刑事附帶民事訴訟中的造成精神損害的犯罪行為相比是較小的，僅通過民事法律來調整即可。而刑事附帶民事訴訟中的造成精神損害的犯罪行為，首先當然違反了民事法律，是一種侵權行為，但同時其行為又違反了刑事法律，違法行為的性質發生了質的變化，上升為犯罪行為，這就不是一般意義上的民事違法行為，而是既違反了刑事法律又違反了民事法律的犯罪行為。由造成精神損害的犯罪行為本身的性質所決定，構成了造成精神損害的犯罪行為的性質都比較惡劣，犯罪行為在客觀方面的表現一般都很劇烈，犯罪行為的危害強度都比較大。如非法拘禁犯罪行為、強奸犯罪行為、誣告陷害犯罪行為、強迫婦女賣淫犯罪行為、故意傷害罪中的毀容犯罪行為、拐賣婦女的犯罪行為等等。這些犯罪行為本身的社會危害性很大，而且必將給被害人造成肉體、精神上的嚴重傷害，造成嚴重的損害后果，尤其給被害人造成的精神上的創傷將會是永久的，甚至是永遠難以愈合的，而且這些創傷將直接影響到被害人將來的工作、婚姻、家庭、人格尊嚴等等，從某種意義上講，對被害人所造成的精神上的創傷遠遠大于肉體上的傷害，這一點是不容質疑的。(四)犯罪行為與被害人的精神損害之間具有法律上的因果關系普通精神損害侵權民事責任構成中的因果關系要件，就是侵權行為法中的因果關系，它指的是違法行為作為原因，損害事實作為結果，在它們之間存在前者引起后者，后者被前者引起的客觀聯系。犯罪行為與被害人的精神損害之間具有侵權行為法中的因果關系，是刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償責任成立的要件之一。其基本的標準，應是造成的社會危害和被害人的精神損害系由同一犯罪行為所致，即造成精神損害的同一犯罪行為既造成了危害社會的后果，也造成了被害人的精神損害，在某種情況下，這兩者的后果是合二為一的。犯罪行為與被害人的精神損害之間的因果關系應該是明確的。如果被害人的精神損害與犯罪行為無因果關系，就不構成刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償責任。注釋：①邵*星，劉-選.刑事附帶民事訴訟疑難問題研究[M].北京：中國**出版社，2002.122-124.②楊榮馨.民事訴訟原理[M].北京：法律出版社，2003.698-699.