在間接代理中，什么是委托人的介入權和第三人的選擇權

中國民法通則第63條繼承了大陸法系的傳統，沒有規定間接代理，它只規定了直接代理：“代理人應當在代理權限內，以委托人的名義實施民事法律行為，委托人應當對代理人的代理行為承擔民事責任。”然而中國合同法對間接代理有相關規定

中國合同法第403條第1款規定：“代理人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道代理人與委托人之間的代理關系，因第三人的原因，代理人不履行對委托人的義務的，代理人應當向委托人披露該第三人，委托人應當承擔下列責任：代理人對第三人行使代理權，但第三人在與代理人訂立合同時知道代理關系的，除非委托人不訂立合同。“該條款實際上規定了委托人的介入權。在間接代理中，委托人本身不是合同的一方，但在第三方違約的情況下，為了保護委托人的合法利益，代理人應向委托人披露第三方，以便委托人能夠違反合同關系，并直接向第三方主張權利

需要注意的是，我不能在任何情況下行使干預權。在以下兩種例外情況下，未披露人不能行使合同干預權：第一，未披露人行使干預權與合同中的明示或默示條款不一致。換句話說，代理人和第三方排除了我在合同中以明示或默示方式應有的干預權。第二，第三方是基于可信代理的個人因素。如果第三方非常重視代理人的個人因素，如其自身的技能和支付能力，身份不公開的人不得行使干預權。在這種情況下，代理人的個人因素是第三方與代理人之間合同的唯一依據。第三方通常明確表示只想與代理人簽訂合同，而不愿與其他任何人簽訂合同。換言之，如果第三方在簽署合同時知道其存在，他就不會與代理人訂立合同。第三人完全基于對代理人的信任與代理人訂立合同。

合同法第403條第2款規定：因委托人原因，代理人不履行對第三人的義務的，代理人應當向第三人披露委托人。因此，第三人可以選擇代理人或者委托人作為相對人主張權利，但第三人不得變更選定的相對人本條規定的實際上是第三方的選擇權，即代理人因委托人違約時，為了保護第三方的利益，受托人應當向第三方披露委托人，第三方在發現自己后享有選擇權。具體而言，他可以要求自己或其代理人中的任何一人履行合同義務，也可以起訴自己或其代理人。然而，一旦第三方選擇要求其中一方承擔義務，他就不能改變主意起訴另一方。第三方對其中一方提起的訴訟是他做出這一重要選擇的決定性證據。即使第三方對判決不滿意，他也無權起訴另一人。第三方有權選擇的觀點是，第三方只與一人打交道。基于公平原則，他只能起訴代理人或自己。這種情況也可能發生，即第三方選定的被告沒有支付能力。根據公平原則，這可以被視為一種正常的商業風險。因為第三者并不急于做出選擇。如果被告是判決中的代理人，且第三方未得到償付，第三人也可以免除代理人的責任，并對自己主張權利。

合同法第403條第3款還規定：“如果委托人針對第三方行使代理人的權利，第三方可針對委托人對代理人提出抗辯。如果第三方選擇委托人作為其對應方，委托人可針對代理人提出抗辯，并針對第三方對代理人提出抗辯。”

以上是魯巴小編介紹的關于委托人在間接代理中的介入權和第三方在間接代理中的選擇權的法律知識。通用域名格式。代理人在代理權限內以委托人的名義實施民事法律行為。委托人應對代理人的行為承擔民事責任