對于管轄權(quán)的轉(zhuǎn)讓它需要什么證據(jù)來反對上訴

對管轄權(quán)的異議對于上訴，提供上訴申請就足夠了，無需提供任何其他材料

移送管轄是指人民法院受理民商事案件后，認定本院無管轄權(quán)，依法移送有管轄權(quán)的人民法院審理

上述移送管轄權(quán)后，被告是否有權(quán)對管轄權(quán)提出異議

，司法管轄權(quán)轉(zhuǎn)移在實踐中有兩種情況。盧巴的小編。com認為，對于通過移交函進行的管轄權(quán)移交，由于是原受理案件的法院對管轄權(quán)進行審查的結(jié)果，目前沒有任何一方對管轄權(quán)提出異議，而且，原受理法院在移送案件時沒有就管轄權(quán)問題制作有效的法律文書，因此應(yīng)當允許被告人向移送法院提出管轄權(quán)異議，這在實踐中沒有爭議。因此本文的重點是在裁定移送管轄權(quán)的情況下，被告對移送法院管轄權(quán)的異議的處理

對于被告在移送后向移送法院提出的管轄權(quán)異議是否接受以及如何處理，有兩種不同的理解和做法裁決被轉(zhuǎn)移到司法管轄區(qū)：一種觀點認為，被轉(zhuǎn)移的案件對于被轉(zhuǎn)移的法院來說是一個新案件。除本案因其他法院的移送而立案受理，而非當事人自行向法院提起訴訟外，與法院自行受理的案件沒有本質(zhì)區(qū)別。因此，適用的程序應(yīng)該是相同的。當然，起訴書應(yīng)送達被告，并應(yīng)給予法定辯護期。持這種觀點的人認為，被告有權(quán)在被移送法院的答辯期限內(nèi)對管轄權(quán)提出異議，移送法院也應(yīng)進行審理。因為《民事訴訟法》第36條規(guī)定，被移送的法院認為案件不屬于本院管轄的，可以報請上級人民法院指定管轄，這表明，被移交法院對被移交案件的管轄權(quán)并非因移交而不可避免，被移交法院可以審查其是否對該案件擁有管轄權(quán)。由于法律賦予被告將案件移交法院審查的權(quán)利，當然，也應(yīng)該允許被告對管轄權(quán)提出異議。被移送的法院認為被告人對管轄權(quán)的異議成立的，可以依照民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，以裁定書的形式予以駁回，裁決的內(nèi)容不會與原移交裁決的內(nèi)容沖突另一種觀點認為，移交管轄權(quán)的裁決是由被告主動向原受理法院提出管轄權(quán)異議引起的。因此，在原受理法院的審理程序中，被告不進行實質(zhì)性辯護。案件決定移送后，移送法院給予被告人的辯護期間，僅為被告人的實質(zhì)性辯護期間，不再是對管轄權(quán)提出異議的期間。因此，被告無權(quán)再次向移交的法院提出管轄權(quán)異議。無論異議是否成立，被移送的法院都不應(yīng)再以裁決的形式作出裁決。編輯同意后一種觀點。雖然《民事訴訟法》規(guī)定，管轄權(quán)異議應(yīng)當在答辯期內(nèi)提出，但并不意味著有答辯期，它有權(quán)提出管轄權(quán)異議。實際上，“提出管轄異議的期限”和“答辯期限”在法律上應(yīng)該是兩個不同的概念。《民事訴訟法》關(guān)于管轄權(quán)異議期限的規(guī)定有兩層含義：一是強調(diào)何時提出管轄權(quán)異議，二是強調(diào)管轄權(quán)異議的期限與答辯期限相同。被告在原受理法院的“答辯期”內(nèi)未對管轄權(quán)提出異議的，該期間為真實的“答辯期”；如果被告準備提出管轄權(quán)異議，他不會做出實質(zhì)性答復(fù)。雖然最初的“答復(fù)期”只有“答復(fù)”的名稱，但實際上已演變?yōu)椤疤岢龉茌牂?quán)異議的時限”。因此，根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于對管轄權(quán)提出異議的期限的規(guī)定，只要給出答辯期限，就可以提出管轄權(quán)異議的觀點與“對管轄權(quán)提出異議的期限”和“答辯期限”這兩個法律概念相混淆，對“回復(fù)期”的理解過于機械。在案件被裁定移送司法管轄權(quán)后，即使移送法院給被告一個新的答辯期限，也要考慮被告沒有在原審法院作出實質(zhì)性答辯的原因。因此，這是真正的“答復(fù)時限”，不能被異化為“對管轄權(quán)提出異議的時限”，否則這與該期限的不可逆轉(zhuǎn)性相悖。最高人民法院在《關(guān)于經(jīng)濟糾紛當事人對本院管轄權(quán)提出異議期限的批復(fù)》（FJF<199010）中指出，人民法院受理的一審經(jīng)濟糾紛案件，當事人在法律規(guī)定的防衛(wèi)期限內(nèi)提出對法院管轄權(quán)的異議的，法院應(yīng)當首先考慮法院是否對案件有管轄權(quán)；逾期提交的，法院不予受理。當事人在法律規(guī)定的答辯期限內(nèi)對本院管轄權(quán)提出異議，但在本院裁定是否有管轄權(quán)之前，還以書面或者口頭形式表示接受本院管轄權(quán)的，視為當事人自愿放棄異議。后來，如果當事人對訴訟中的管轄權(quán)提出另一個異議，法院將不再考慮。上述規(guī)定突出了管轄權(quán)異議的提出期限和逾期不審理的法律后果。因此，其性質(zhì)更類似于排除期。期滿后，當事人的權(quán)利消滅，不存在重復(fù)發(fā)生和行使的問題。原受理法院及其上訴法院對被告提出的管轄權(quán)異議作出的裁決生效后，即意味著對本案的管轄權(quán)作出最終裁定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ海?000年）交體字第五號民事判決書》的內(nèi)容也在一定程度上體現(xiàn)了這一精神。在該裁決中，最高人民法院認為“一旦人民法院作出裁決，對索賠的管轄權(quán)不得以任何方式改變，包括申請人撤回訴訟，然后在其他法院提起另一訴訟的方式……即使申請人在撤回訴訟后以相同的法律事實和法律關(guān)系再次提起訴訟，也不例外霍爾仍將其提交由原生效裁決確定管轄權(quán)的法院。申請人對人民法院的裁定有異議的，只能通過上訴或者審判監(jiān)督程序請求變更?！?/p>

一旦爭議得到法院的有效裁決，法院將不再接受同一方因相同的事實和法律關(guān)系再次提起的訴訟。因此，對于實質(zhì)性爭議，任何法院都不得以擬制文件的內(nèi)容與原始文件的內(nèi)容相同為由再次審理這是一份有效的文件。這就是民事訴訟中的一事不再理原則。這一原則也應(yīng)適用于管轄權(quán)爭端。雖然原受理案件的人民法院或其上訴法院對管轄權(quán)的裁定純屬程序性問題，但上述文書一經(jīng)生效，與任何其他解決實質(zhì)性爭議的裁定一樣，除非通過法律程序撤銷，否則其他法院不得對同一案件的管轄權(quán)作出裁決（即使被移交法院作出的裁決內(nèi)容與最初受理該案件的法院的裁決內(nèi)容相同）。因此，以被移交法院駁回管轄權(quán)異議的裁定與原受理法院的裁定不矛盾為理由，我們認為這是可以受理的，并且被告通過裁決再次提出拒絕管轄權(quán)異議的主張違反了“一事不再理”原則。當事人之間關(guān)于本案管轄權(quán)的爭議，可以在原受理法院及其上訴法院的審判程序中完全解決。中國的民事訴訟法允許當事人對駁回管轄權(quán)異議的裁決提出上訴。因此，如果被告（甚至原告）不滿意