專屬管轄權異議裁決

上訴人（一審被告）彭阿，男，滿族，一家公司雇員，現居內蒙古自治區o區

被上訴人（一審原告）張某，男，漢族，一家公司的項目經理，現居住在內蒙古自治區T區

上訴人彭阿因與被上訴人張某就銷售合同發生爭議，不服p市人民法院（2015）亞民初字第1276號民事裁定，向本院提出上訴管轄權異議。法院依法組成合議庭進行審理，一審法院認為，張X與彭a在p市新區建設期間就物業及設備轉讓合同發生的糾紛涉及圍欄、板房、衛生間、水井等房地產，合同的實際履行地點在P市。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”第三十三條第（一）項：“下列案件由本條規定的人民法院專屬管轄：（一）因房地產糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄初審法院對該案有管轄權。因此《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款規定：人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在答辯期間提出。對當事人提出的異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院；異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院如果不成立，它將裁定予以拒絕。“裁定駁回了彭a對本案管轄權的異議

上訴人彭a的上訴理由和請求：1.本案所涉標的為動產，不適用不動產專屬管轄權的法律規定《民法通則》、《擔保法》和《物權法》實施中的若干問題不動產主要指土地和附屬于土地的固定物，但涉及本案標的物的活動板房、圍欄、廁所、施工井等設施設備，為短期建設需要修建的臨時設施、設備，不屬于法律規定的房地產范圍。因此，本案爭議不涉及房地產，不適用房地產專屬管轄權的法律規定。2.本案中的爭議也不適用于根據合同履行地確定的主管法院的法律規定。雖然上訴人彭a和被上訴人張x就本案涉及的建筑設施和設備的轉讓進行了談判，但上訴人彭a后來得知，本案涉及的建筑設施和設備實際上歸吳和孫所有，因此上訴人彭a實際上與吳和孫進行了交易，取得本案涉及的施工設施和設備，并向吳和孫支付了轉讓價格。因此，上訴人peng-a沒有就本案涉及的建筑設施和設備的轉讓與被上訴人Zhang x簽訂正式的銷售合同，雙方都沒有實際進行任何轉讓交易，雙方之間也沒有銷售合同關系。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條等有關合同糾紛訴訟管轄權的規定不適用于本案

被上訴人張某未作書面答復

經審查，法院認定張某于2015年7月20日起訴p市人民法院，他說，經與彭a協商，他以23.1萬元的價格將P新區一塊地塊的建筑設施和設備轉讓給彭a，彭a分別向他支付了10萬元和13.1萬元，并與彭a簽署了一塊地塊的現場移交清單。移交后，彭阿將款項交給了壽某，但沒有向他支付過戶款。他多次要求彭a支付轉賬款項，但彭a至今拒絕支付。因此，他起訴法院，要求彭a依法責令彭a支付10萬元轉讓金

經審查，法院認定本案為買賣合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”在本案中，上訴人彭a和被上訴人張x未就合同的履行地點達成一致。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，“如果合同中未約定或不明確履行地點，且爭議的標的物是支付貨幣，則收到貨幣的一方所在地為合同履行地點”，在這種情況下，被上訴人張某一審向上訴人彭a申請支付過戶款。爭議的對象是支付貨幣，被上訴人張某是接受貨幣的一方，因此其所在地是合同履行地。被上訴人張某的住所為內蒙古自治區t區。合同履行地T區人民法院和被告住所地法院管轄本案。此外，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條：“兩個以上人民法院有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院提起訴訟”，詢問被上訴人張某后，他說他想向合同履行地的法院提起訴訟。上訴人彭a聲稱，他和被上訴人張X實際上沒有進行任何轉讓交易，上訴理由為雙方之間沒有銷售合同關系，屬于本案的實質性審理，不屬于管轄權異議上訴案件的審查范圍。P市人民法院對本案無管轄權，移交有管轄權的法院審理。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，裁定如下：

I.撤銷P市人民法院民事裁定（2015）衙民字第1276號

II。本案由T區人民法院管轄

本判決為終審判決

張主審法官**

劉代法官*

丁代法官*

7月26日，2016年

書記員Na*

附件：本裁定所依據的有關法律

一、《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者所在地人民法院管轄本合同由《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條履行：“兩個以上人民法院有管轄權的，原告可以向其中一個人民法院提起訴訟；原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先提起訴訟的人民法院管轄。

三、《人民訴訟法》第一百七十條第二審人民法院審理上訴案件后，應當根據下列情形分別處理：原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，應當變更判決、裁定，依法撤銷或者變更

四、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條：第二審人民法院審理不服第一審人民法院裁定的上訴案件時，應當使用該裁定

六、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋：如果合同中未約定或不明確履行地點，爭議的標的物為支付貨幣，收到貨幣的一方所在地為合同履行地；交付房地產的，房地產所在地為合同履行地；其他標的物，以履行義務的一方所在地為合同履行地。對于立即結算的合同，交易地點為合同履行地點

如果讀者需要法律幫助，請前往盧巴。com進行法律咨詢