由于合同方向的不同性質(zhì)和法律對合同形式的不同要求，原證明責(zé)任的范圍也會有所不同。本票合同，原告和被告就合同的最基本條款達成一致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。應(yīng)該強調(diào)的是，合同的最基本條款并不完全等同于合同的主要條款。它的范圍比主要條款小，指的是建立某種合同所必需的條款。合同法規(guī)定的主要條款是條款完備的合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，而現(xiàn)實生活中相當(dāng)一部分合同條款并不完備。但是，只要雙方就足以導(dǎo)致合同權(quán)利和義務(wù)發(fā)生的最基本條款達成協(xié)議，合同就成立。例如，在銷售合同中，標的物和價格是合同最基本的條款；在租賃合同中，租賃物和租金是合同最基本的條款。至于其他條款，如合同的履行條款、履行方式和地點以及違約責(zé)任，雖然它們是合同的主要條款，但它們的不足并不影響合同的成立。對于實際合同，除證明雙方已就最基本的條款達成一致外，原始報告還應(yīng)證明交付合同標的物的事實。對于非必要合同，原告只需證明他與被告就最基本的條款達成一致；對于正式合同，應(yīng)證明協(xié)商一致（要約和承諾）是按照法律規(guī)定的形式進行的，還有一些需要進一步證明法律規(guī)定的審批或登記程序已經(jīng)履行

以上只是對簽訂合同時的舉證責(zé)任進行了粗略分析，沒有涉及合同過程中爭議的具體情況，因此有必要進一步分析合同是雙方當(dāng)事人的民事法律行為，是雙方當(dāng)事人約定合同最基本條款的過程，在法律上表現(xiàn)為要約和承諾。當(dāng)合同雙方位于不同的地方或國家，并通過信函、電報和電傳達成協(xié)議時，要約和承諾的分階段履行最為明顯。雙方還容易就要約和承諾是否已送達以及是否已撤回產(chǎn)生爭議。因此，為了研究締約過程中的舉證責(zé)任分擔(dān)問題，我們必須分析要約與承諾之間的各種糾紛

如果對要約是否附有保留意見存在爭議，舉證責(zé)任問題

有保留意見的要約不是要約，而是要約邀請。一般來說，要約與要約邀請之間的界限十分明確，不容易混淆和爭議。然而，在實踐中，對于要約是否附有保留條件，有時會存在爭議。例如，原告聲稱他已接受被告發(fā)出的要約，因此合同成立。被告聲稱要約中有保留條件，例如要約中的“不作為條件出售”。因此，他的提議只是要約邀請，因此合同尚未成立。

如果發(fā)生上述爭議，被告應(yīng)承擔(dān)保留事實的舉證責(zé)任。由于提案包含合同最基本條款的事實構(gòu)成要約，主張要約的原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。有保留的事實妨礙要約的成立，否認要約的被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，與要約相比，有條件保留是一個例外，它可以進一步解釋為什么在要約或承諾發(fā)出后，如果對要約和承諾是否撤回存在爭議，舉證責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)，如果行為人改變主意，他有權(quán)撤回，但撤回通知必須在要約或承諾之前送達另一方。對是否撤回有爭議的，主張撤回要約或者承諾的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。他不僅應(yīng)證明撤回通知已發(fā)出，還應(yīng)證明通知在要約或承諾之前到達。他可以通過證明撤回通知比要約或承諾更快地發(fā)出來證明這一點，無論承諾是否在要約的有效期內(nèi)到達，爭議時的舉證責(zé)任是承諾在要約有效期內(nèi)到達要約人的必要條件。如有爭議，主張合同成立的原告應(yīng)承擔(dān)其在要約有效期內(nèi)作出承諾的舉證責(zé)任。事實證明后，被告人聲稱未收到承諾或者遲延履行承諾的，應(yīng)當(dāng)對所聲稱的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。因為在大多數(shù)情況下，承諾的信件和電報可以在合理的時間期限內(nèi)送達收件人，而丟失和誤發(fā)等事故極為罕見。與在合理期限內(nèi)投遞郵件相比，丟失和誤投遞屬于例外情況，因此原告不必為無例外情況而承擔(dān)舉證責(zé)任，以使因投遞錯誤而導(dǎo)致的逾期承兌無效，要約人收到承諾后，必須立即將情況通知受要約人。因此，當(dāng)原告證明他將在未來要約的有效期內(nèi)發(fā)送接受電子郵件時，聲稱接受延遲的被告不僅應(yīng)證明電子郵件因郵局的遞送錯誤而延遲送達，但也要證明他已經(jīng)以適當(dāng)?shù)姆绞酵ㄖ耸占诉t到

如果被告承認與原告簽訂合同的事實，但聲稱該合同是無效合同，爭議將集中在合同有效性的要素上。原告在簽訂合同時聲稱雙方具有相應(yīng)民事行為能力的，被告稱一方無民事行為能力。原告聲稱合同是雙方的真實意圖，而被告聲稱原告在簽署合同時有欺詐、脅迫等行為。由于導(dǎo)致合同無效的事件實際上是妨礙合同權(quán)利義務(wù)的事實，根據(jù)舉證責(zé)任分擔(dān)的原則，主張合同有效的原告不承擔(dān)舉證責(zé)任，被告人主張事實存在的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。《民法通則》第六十條規(guī)定：“民事行為的一部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。”這項規(guī)定似乎表明，部分無效原則上將導(dǎo)致完全無效，除非無效部分不影響其余部分的效力。因此，在被告證明該部分無效后，如果雙方對其余部分是否有效存在爭議，原告應(yīng)為無效部分不影響其余部分效力的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證責(zé)任是我們必須了解的相關(guān)信息，因為無論證據(jù)是什么，證據(jù)都是最重要的。只有有證據(jù)，才能繼續(xù)推進審判。如果沒有證據(jù)，我們就無能為力，因此我們應(yīng)該了解舉證責(zé)任的相關(guān)知識，保護我們的權(quán)利。以上是我們在網(wǎng)上找到的知識，希望能對您有所幫助