管轄的協議無效的情況

1。非書面形式的協議無效。由于《民事訴訟法》的規定，合同中的協議管轄條款或訴訟前達成的選擇管轄協議必須是書面的，口頭協議無效。管轄權協議不明確的，無效。例如，“合同糾紛由供方所在地處理”的約定不明確是向供方所在地法院提起訴訟，還是向供方所在地仲裁機構申請仲裁，導致雙方就本協議的理解產生爭議，導致協議無效。

三、關于兩個以上法院管轄權的協議無效。最高人民法院的司法解釋規定，合同雙方只能在被告住所地的五個法院中選擇一個法院。，合同履行地、合同簽訂地、原告住所和標的物所在地。如果雙方同意上述兩個或兩個以上法院或除上述五個法院以外的其他法院的管轄權無效

四、本合同約定的條款均為訴訟和仲裁，雙方選擇的條款無效。例如，“如發生合同糾紛，供應商可向供應商所在地法院提起訴訟，或向有管轄權的仲裁機構申請仲裁。”合同雙方同意向法院提起訴訟或向仲裁機構申請仲裁。同時，向法院提起訴訟并申請仲裁機構的協議無效。

v.按時間列出的幾種合同爭議解決方法無效。例如合同約定：“合同爭議的解決方式：（一）協商解決；（二）向人民調解中心申請協商；（三）向仲裁委員會申請仲裁；（四）向法院提起訴訟等。”這種約定不僅不符合合同確定性原則在民事訴訟法中的管轄權，也違反了中國仲裁法總則的相關規定。也就是說，預仲裁不是解決經濟合同糾紛的必要程序，因此該協議無效。

VI.一方以欺詐、脅迫或利用他人危險等手段，違背雙方真實意圖，使雙方達成的管轄協議無效。因為無效的民事行為從行為開始就沒有法律約束力。在訴訟前，它只是合同一方意圖的書面表達。例如，“因合同糾紛提起的訴訟由法院管轄”，合同另一方未給予書面同意無效。但是，除口頭同意、訴訟后承認或在法院期限內沒有書面管轄權異議外

VIII。管轄權協議違反《民事訴訟法》關于級管轄權和專屬管轄權的規定無效。雙方只能就第一審法院管轄的合同爭議案件達成協議，不得就第二審法院管轄的合同爭議案件和排他性爭議案件達成協議。《民事訴訟法》第34條明確規定了

IX。雙方只能對經濟合同糾紛適用協議管轄權的規定。具體來說，它適用于中國合同法關于經濟合同適用協議管轄權的規定，而其他合同涉及身份關系、民事協議、不平等主體之間的管理，勞動法律關系不適用協議管轄規定

X。其他經人民法院確認為協議管轄無效的案件。因合同糾紛提起訴訟，法院確認管轄協議有效的，即使合同無效，仍由雙方當事人在訴訟前約定的法院管轄；管轄協議確屬無效的，由被告住所地或者依照民事訴訟法第三十四條的規定履行合同地法院管轄。為了保護當事人的合法權益，克服地方保護主義，《民事訴訟法》還規定，人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在法定期限（15日）內書面答復。當事人提出異議的，由人民法院審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；如果異議不成立，則應下令駁回異議

如果您還有任何不明白的地方，您不妨咨詢我們的律師。com