1、 甲乙雙方口頭約定本銷售合同是否有效

本合同是否成立，取決于雙方是否就本合同的必要條款達成一致，合同是否生效取決于合同是否符合法律規(guī)定的有效條件

中國合同法第10條規(guī)定：當(dāng)事人以書面形式、口頭形式和其他形式訂立合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人同意采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式《合同法》中的銷售合同是一種非正式合同，即不是“法律、行政法規(guī)規(guī)定的書面形式”，合同不能以書面形式訂立。兩家公司就砂石料的銷售達成了口頭協(xié)議。雖然只是口頭協(xié)議，沒有簽訂書面合同，但依法有效。

根據(jù)《合同法》第44條，“依法成立的合同自成立時生效。”作為簽字人，企業(yè)應(yīng)注意到，雖然法律不排除口頭協(xié)議的效力，但如果無法證明協(xié)議本身的存在，就很難獲得法律保護。除非合同及時結(jié)算，或在交易中盡可能多地使用書面合同，否則合同可能為空。在實際業(yè)務(wù)中，買賣雙方達成協(xié)議后，通常需要簽訂書面合同，以書面形式明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，口頭協(xié)議內(nèi)容的舉證責(zé)任是討論口頭協(xié)議效力的前提。因為一旦發(fā)生爭議并向法院上訴，合同內(nèi)容的證明是原告和被告必須直接面對的首要問題。至于舉證責(zé)任的分配，中國法律規(guī)定的舉證責(zé)任分配的基本原則是“誰主張、誰提供證據(jù)”，并輔以舉證責(zé)任倒置和法院在法律情況下積極核實的原則。與書面合同相比，口頭協(xié)議缺乏書面證據(jù)。在發(fā)生爭議的情況下，當(dāng)事人更難證明合同關(guān)系的存在和內(nèi)容。對于一些重要的交易，當(dāng)事人可以通過錄音記錄雙方的對話，或者邀請沒有利害關(guān)系的第三人作證等。因此，在證據(jù)形式上，他們主要使用證人證言、錄音材料等形式的證據(jù)。因此，在口頭訂約的情況下，并不意味著當(dāng)事人不能證明合同關(guān)系和合同內(nèi)容的存在。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，只有當(dāng)雙方當(dāng)事人對一方當(dāng)事人所聲稱的事實有爭議時，才有舉證責(zé)任。如果雙方承認口頭協(xié)議的存在，則無需提供證據(jù)，即由于另一方的自認而免除舉證責(zé)任。

以上是小編向您解釋的：“甲、乙雙方口頭約定的銷售合同有效嗎？”。口頭合同完全基于雙方之間的信任關(guān)系。如果雙方都遵守承諾，合同就能順利履行。如果一方否認合同內(nèi)容、違約或不遵守本協(xié)議，則可能導(dǎo)致履行合同，另一方難以提供證據(jù)。欲了解更多法律知識，請訪問盧巴。com進行專業(yè)咨詢