證人出庭的命令原告出示證據，被告和第三方與原告進行質證（2）被告提出證據，原告和第三方與被告進行質證（3）第三方提出證據，原告和被告與第三方進行質證申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經人民法院許可。

人民法院批準當事人的申請的，應當在開庭前通知證人出庭作證，并告知他真實證言和偽證的法律后果

證人出庭作證的合理費用？提供證人的一方應提前付款，如果證人出庭作證，應由敗訴方承擔？接受當事人的質詢

人民法院組織當事人交換證據時，證人在場作證的，可視為出庭作證

出庭作證的證人應當客觀陳述自己所感知的事實。如果證人是聾啞人，他可以用其他方式作證。

證人作證時，不得使用猜測、推斷或批評性語言。

法官和當事人可以詢問證人。證人不得出席庭審；詢問證人時，其他證人不得在場。人民法院認為必要時，可以對證人進行質證。鑒定人因特殊原因確實不能到庭的，應當到庭接受當事人的詢問，經人民法院許可，可以書面答復當事人提出的關于證人出庭范圍的問題。

根據中國刑事訴訟法的規定，任何知道案件情況的人都是證人。然而，身體或精神上有缺陷的人或年輕人，不能區分是非或正確表達自己，不能成為證人。但是，由于刑事訴訟是圍繞被告人的行為是否構成犯罪、構成何種犯罪、是否應當受到懲罰以及應當受到何種懲罰而進行的，盲目強調所有案件的所有證人都必須出庭作證，無論案件的情況和客觀條件如何，這是不科學和不可行的，甚至浪費司法資源，影響辦案的效率和效果。根據審判實踐，證人在下列情況下出庭作證是必要的：

首先，如果被告不根據案件的基本事實供認或撤回供認，相關證人應當出庭作證。因為在本案中，案件的證據鏈是脆弱的，證人的證詞在證明中具有強大的作用。無論證人當庭證明有罪還是對被告有利，都將有助于司法機關準確判斷案件事實

其次，如果證人或證人之間證明的案件事實在關鍵情況下不同，或與其他證據不明確或不一致，有關證人應當出庭作證。關鍵情況是指足以影響定罪或量刑的情況。如果證人的證據不準確或相互矛盾，應允許他出庭調查。因為在這種情況下，證詞的矛盾不能僅僅通過在法庭上出示和閱讀證詞以及書面盤問證詞來解決。只有證人出庭接受訴訟各方的訊問和對質，才能合理有效地解決證據之間的矛盾

第三，如果鑒定人的鑒定結論與本案的其他證據存在明顯矛盾，鑒定人應當到庭說明鑒定依據、鑒定方法和鑒定程序，并接受訴訟各方的詢問。從廣義上講，鑒定人也是證人，鑒定結論也屬于口頭證據的范疇；就證據價值而言，鑒定結論對案件的終結起著至關重要的作用，甚至決定著刑事被告人的生命。因此，鑒定人有義務在法庭上解釋鑒定結論。例如，在黃的故意殺人案中，被告黃總是承認他那天晚上和女友劉住在一起，直到第二天早上8:30左右才分手，但他沒有承認自己殺了女友。公安機關認定劉的死亡時間為當晚1點左右，以證明黃殺了劉。鑒定人出庭解釋了劉的死亡時間的鑒定依據，即根據身體溫度和胃溶質來確定死亡時間。辯護律師對此提出質疑，并根據尸體的勘驗時間（第二天13:00）、勘驗記錄中記錄的尸體斑點和瞳孔的特征，以及《法醫學詞典》中的計算公式，得出結論，劉應該在第二天上午9:00左右死亡，而黃此時已經離開了現場。由于專家的解釋未能合理回答辯護律師提出的問題，法院未采納專家結論，被告黃被法院宣告無罪?？梢韵胂?，如果沒有專家出庭，辯護律師和專家在法庭上就不會發生對抗，因此很難達到消除疑慮的目的，如果調查人員不清楚調查報告中對將被告繩之以法的過程的描述，且辯方對此提出質疑，則調查人員應出庭作證。因為在本案中，通常涉及被告是否構成自首，自首是否成立直接關系到被告的量刑。因此，調查人員有義務出庭并解釋被告的案件。

關于證人出庭制度的完善

目前，證人出庭率低的原因很多。有些法官怕麻煩，不了解證人出庭作證的重要性，對控辯雙方提出的證詞申請漠不關心。但主要原因是證人有意識形態顧慮，害怕承擔責任。如果你在法庭上作證反對被告，你害怕事后遭到報復；如果你在法庭上為被告作證，你擔心受害者甚至公訴人會遇到麻煩；如果法庭上的證詞與法庭上的證詞不一致，他也害怕承擔偽證責任。還有一些證人擔心出庭作證會影響他們的聲譽，因為他們是名人，有錢或有權勢?；诖?，筆者認為，在當前形勢下，證人出庭作證保障制度的構建應著重解決以下幾個問題：

首先，建立“不被調查出庭作證”制度。也就是說，盡管法庭不接受出庭作證的證詞，甚至不認為證詞是虛假的，但不能以偽證罪追究證人的刑事責任。這是因為，首先，證人在法庭的通知下出庭作證。他的證詞活動是被動的，他還必須接受“起訴、辯護和審判”的交替審訊，這幾乎消除了他故意作偽證的可能性；第二，證人通過自己對案件事實的感知、記憶和理解來作證，作證前后的表達錯誤是正常的，應該被允許；第三，證人出庭作證的心理壓力很大，我們不能再增加新的更大的壓力。總之，這一原則的確立，對于緩解證人出庭作證的心理壓力，鼓勵證人大膽、真實地出庭作證，改變證人普遍不愿出庭作證的現狀，具有直接意義。當然，這一制度的建立也可能會給故意偽證者提供利用這一制度的機會，甚至導致少數偽證者的寬大處理。然而，正如無罪推定原則的確立一樣，它也反映了中國刑事訴訟的文明與進步。第二，建立拒絕出庭作證的懲戒制度。即人民法院有權對必須出庭或者可以出庭但拒不出庭的證人，強制其接受法庭調查，并根據情節輕重，處以罰款、拘留等待遇。構成犯罪的，依法追究刑事責任?，F行刑法規定，以暴力或暴力威脅抗拒出庭作證的行為，如妨害公共事務罪、妨害司法罪等，都有相應的罪名。情節嚴重拒不作證的，可以依法定罪處罰