法律咨詢：

2005年5月20日上午，原告陳XX擁有的一輛躍進(jìn)131大型卡車，車號(hào)為甘C/70017，停在被告黃明經(jīng)營(yíng)的“精細(xì)輪胎修理”店內(nèi)進(jìn)行更換和修理，因?yàn)閮蓚€(gè)左后輪無(wú)法行駛。被告拆下兩個(gè)左后輪后，兩個(gè)輪胎都無(wú)法修理，而且被告沒(méi)有相同型號(hào)的輪胎，因此原告將車停在被告商店的門(mén)口。汽車的停放影響了被告的工作。第二天，被告在左側(cè)安裝了一個(gè)右后輪，并要求他人打開(kāi)電源，將汽車開(kāi)到另一個(gè)車庫(kù)。同月24日，原告將車開(kāi)到被告的商店，告訴被告他去縣里買(mǎi)輪胎，并拿走了車鑰匙。當(dāng)天晚上7點(diǎn)左右，原告打電話給被告，被告沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)輪胎，并于明天前往上高縣購(gòu)買(mǎi)。第二天6點(diǎn)左右，被告發(fā)現(xiàn)原告的汽車被盜。原告和被告及時(shí)向唐浦公安分局報(bào)案。后來(lái)，原告到附近幾個(gè)縣去尋找，但沒(méi)有結(jié)果。在審理過(guò)程中，原告稱，2005年5月24日晚上7點(diǎn)與被告通電話時(shí)，被告曾承諾為原告保管汽車，但被告予以否認(rèn)，原告未提供相關(guān)證據(jù)予以證明。原告認(rèn)為，被告有責(zé)任保管汽車，應(yīng)賠償原告汽車1.6萬(wàn)元，賠償原告找車費(fèi)用1400元。被告認(rèn)為原告沒(méi)有將車鑰匙交給被告，也沒(méi)有要求被告保管，雙方?jīng)]有形成保管關(guān)系，因此，原告的索賠應(yīng)該被駁回。

律師回答說(shuō)：

被告賠償原告6500元丟失的汽車和尋找汽車的費(fèi)用，其余由原告負(fù)責(zé)。

相關(guān)法律知識(shí)：

中華人民共和國(guó)合同法第365條規(guī)定“保管合同是保管人保管和返還寄存人交付的保管物的合同”

第367條規(guī)定：“保管合同應(yīng)當(dāng)在交付保管物時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/p>