2007年10月26日，原告和被告簽署了2011號《散熱器銷售合同》，協議被告將散熱器出售給原告，用于通州梨園云景東路遠景商業公共大樓C段工地。合同約定680型噴塑柱翼型散熱器31.5元，480型28.5元，總價690097.5元；合同簽訂后預付總金額的40%，貨物到達現場后支付總金額的30%，竣工驗收后（房產交付后）支付總金額的25%，在兩個供暖季結束后支付（即支付總額的5%）；因被告原因造成交付延誤的，每延誤一天，按總價的5‰支付違約金。逾期超過30日的，原告有權解除合同。合同終止時，被告應雙倍返還預付款和已支付的項目，由此造成的一切損失由被告承擔。合同簽訂后，原告于2007年12月向被告支付了預付款276039元。2008年3月14日至同年4月22日，被告按合同約定交付680型7429件，480型768件，總金額255901.5元。2008年4月3日，被告致函原告，稱被告已收到原告于2007年12月交付的C部分40%預付款。然而，由于整個金屬市場的巨大變化和原材料鐵礦粉價格的持續上漲，每個散熱器的價格上漲了9.1元。為此，被告與原告進行了如下協商：1.每件增加8元的價差，合同繼續履行；2.賠償原告5萬元，終止合同；3.C部分每件3.5元，AB部分每件8元，并重新簽訂合同；4.C段按原價執行，AB段每增加9元。繼續合作，付款另行協商。原告預計在2008年4月7日下午5點前答復。“2008年4月28日，原告向被告發出催交通知，主要內容為“根據原景閣西區商業綜合樓C標段散熱器表要求的數量和結構，所有散熱器應在2008年5月16日前交付。如果貨物不能按時交貨，被告人應當承擔違約責任“但被告拒絕交付貨物

告知法院終止合同，并命令被告雙倍返還預付款552078元，并支付違約金103514.63元

被告辯稱，自去年以來，原材料價格上漲，價格非常低被告繼續履行合同是不公平的。即使被告構成違約，原告要求的違約金也太高，因此他請求法院降低

[判決要點]

經審理，通州區人民法院，北京認為，原告和被告自愿建立的銷售合同關系是雙方意圖的真實表達，不違反法律、行政法規的規定。它應該合法有效，雙方都應該遵守。在被告部分履行了合同義務后，于2008年4月3日寫信給原告，要求因材料價格上漲而變更或終止合同。到目前為止，被告通過自己的行為表示，他不會繼續按照合同履行合同義務，這構成了預期違約。原告于2008年4月28日致函被告，要求被告在合理期限內繼續履行合同義務。后來，被告未能履行合同義務。到目前為止，被告構成延遲履行，原告未能簽署合同。原告有權要求終止合同。被告同意在庭審期間終止合同，法庭確認了這一點。被告辯稱，由于中國《合同法》不允許當事人適用情勢變更原則變更或終止合同，原材料價格自去年以來一直上漲，并繼續對其表現非常不公平，被告的辯護在法律上毫無根據，法庭不會接受。合同規定：“因被告原因延誤交貨的，每延誤一天，按總價的5‰支付違約金。延誤超過30天的，原告有權終止合同。合同終止時，被告應雙倍返還預付款和已支付的項目，并退還全部違約金。”由此造成的損失由被告承擔。“預付款不是押金。在本條款中，“每延遲一天，應支付總價的5‰”和“雙倍返還預付款”“是對被告延遲履行合同的違約金。目前，被告延遲履行合同，導致原告提出終止合同。原告有權要求被告支付延遲履行合同義務的違約金，但要求：要求被告返還雙倍預付款552078元，并支付延期履約違約金103514.63元，共計655592.63元。數額太高，被告要求減少。法院自由裁量權103514.63元，其余不予支持。合同終止后，合同已經履行的，根據合同的履行和性質，當事人可以要求恢復原狀并采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。合同簽訂后，被告向原告支付散熱器款255901.5元。由于被告提供給原告的貨物無法退還，原告應向被告支付貨款。原告已預付被告人民幣276039元。扣除255901.5元后，被告應向原告返還20137.5元。綜上所述，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，被告**公司被責令將20137.50元的款項退還原告**公司被告**公司向原告**公司支付了103514.63元的違約金后，原告和被告均提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。在本案中，原告要求終止合同，被告同意，法院予以確認。同時，原告要求被告支付延遲履行合同義務的違約金。那么，在合同終止后，違約賠償金的責任可以適用嗎。合同解除的法律后果

所謂合同解除，是指合同生效后，合同解除條件滿足時，由于一方或雙方意志的表達，使合同關系從開始或將來消失的行為合同合同終止的法律后果是合同關系的終止。然而，如何處理合同解除前的債權債務關系是合同解除中的一個關鍵問題。如果合同的終止具有追溯效力，則將發生賠償的法律后果。沒有追溯效力的，原債權債務關系仍然存在，當事人對已經履行的部分不承擔返還義務。中國《合同法》第97條規定：合同終止后，合同未履行的，應當終止履行；合同已經履行的，當事人可以根據履行情況和合同性質要求賠償損失，并有權要求賠償損失可見，中國《合同法》承認合同終止在某些情況下具有追溯效力

在本案中，被告于2008年3月14日至4月22日按合同約定交付了7429件680型和768件480型，總金額為255901.5元。此后，被告以原材料價格上漲為由要求變更或終止合同。后來，原告要求被告在合理期限內繼續履行合同義務，但被告拒絕了。到目前為止，被告構成延遲履行，原告未能簽署合同，因此要求終止合同