刑事訴訟程序的設(shè)置應(yīng)最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。刑事訴訟的價(jià)值一方面在于通過合理的設(shè)置來保障個(gè)別案件的實(shí)體正義，另一方面在于程序正義本身——“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”。檢察官參加簡易程序案件的審判，不僅有利于保護(hù)實(shí)體司法，同時(shí)也是程序正義的必然要求

刑事訴訟法的一大特色：它改變了我國刑事訴訟的超級權(quán)威模式，建立了控辯審分離的訴訟模式。毫無疑問，第一次模擬考試符合刑事訴訟的發(fā)展方向，司法實(shí)踐也非常有助于保護(hù)被告人的權(quán)利。但是，在簡易程序中，由于公訴人不能出庭，法官在司法實(shí)踐的實(shí)際操作中不僅承擔(dān)著宣讀起訴書和舉證的責(zé)任，但同時(shí)也承擔(dān)著在一定程度上駁斥被告及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見的任務(wù)，這容易導(dǎo)致法官辯護(hù)起訴書和證據(jù)的心態(tài)，不能完全以裁判為中心。同時(shí)，初審法官將控制和審判兩大職能融為一體，容易導(dǎo)致法官身份的錯(cuò)位，嚴(yán)重侵犯被告人的權(quán)利。例如，當(dāng)被告人對刑事指控沒有異議，但提出從輕或減輕處罰的借口時(shí)，法官的身份非常尷尬，或者因?yàn)檗q護(hù)意見沒有被公訴人駁斥，法官本身不能越權(quán)駁斥，只能采納辯護(hù)意見；或者因?yàn)楣V人沒有出庭，根據(jù)檔案，不可能知道被告的情況是否較輕或減輕。為了盡可能避免錯(cuò)誤判決，將要求被告人和辯護(hù)人提供證據(jù)，這實(shí)際上將本應(yīng)由公訴人承擔(dān)的舉證責(zé)任移交給了被告人，增加了被告辯護(hù)的難度

此外：法官身份本身的錯(cuò)位是對程序正義的極大傷害?？v觀世界其他國家的簡易程序制度，只要開庭，檢察官就需要出庭指控。例如，英國的簡易程序制度，一是直接根據(jù)書面申訴進(jìn)行審判，二是治安法院采用簡易程序，主要特點(diǎn)是沒有陪審團(tuán)參與審判；美國的辯訴交易制度不再經(jīng)過正式審判，而是直接進(jìn)入量刑程序；在意大利的簡易程序制度中，法官可以直接根據(jù)調(diào)查文件、辯訴協(xié)議和處罰令做出判決，或者必須迅速聽取判決；日本的簡易程序制度明確要求必須聽取控辯雙方的意見。這些國家的簡易程序制度雖然簡化、不合理，但都是建立在控辯審?fù)耆蛛x的基礎(chǔ)上，被告人的自主權(quán)、異議權(quán)和辯護(hù)權(quán)得到了充分保障。根據(jù)正義與效率理論，正義總是第一位的。提高效率不能以犧牲正義為代價(jià)。最大限度地實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義，檢察官出庭無疑是司法公正最有力的保障