（1） 以安慰為主，懲罰為輔的原則。通過物質(zhì)制裁，犯罪者還以公平和正義來安慰受傷的身心。行為人的侵權(quán)行為是對受害人的無理主張和野蠻踐踏，它不會陷入與受害人類似的兩難境地。法院以經(jīng)濟利益以外的方式進行懲罰。如果不以從侵權(quán)中獲得的利益和快樂來衡量，它將不會意識到自己錯誤的嚴(yán)重性。在這種情感體驗中，犯罪者會無限制地重復(fù)自己的行為，以尋求同樣的快樂和更大的利益。當(dāng)行為人的侵權(quán)行為發(fā)生后，法院將對其處以相當(dāng)數(shù)額的罰款，這可以使受害人意識到自己的行為不僅不能給自己帶來利益，而且還直接導(dǎo)致自己利益的損失，這將付出相當(dāng)大的代價。這種行為要求人們對受害人的內(nèi)部損害承擔(dān)公平和責(zé)任，這是物質(zhì)損害向社會轉(zhuǎn)移的最深刻的結(jié)果。安撫性制裁必須建立在充分補償?shù)幕A(chǔ)上才能生效。雖然精神損害不能用金錢來衡量，但安慰受害者精神痛苦的物質(zhì)條件可以用金錢來衡量和支付。這種補償并不是用相當(dāng)大的價值來取代具體的損害，而是用來緩解損害造成的精神痛苦。賠償?shù)木唧w化是要求精神損害賠償。精神損害賠償是對因人身權(quán)利受到損害而造成的精神損害的民事救濟，它可以通過對行為人的經(jīng)濟補償，減輕或消除受害人的精神痛苦，安慰受害人。被侵害后，受害人往往處于內(nèi)外困境的弱勢地位。只有通過自己的努力或其他方式來承擔(dān)侵權(quán)人的責(zé)任，很難擺脫困境。精神損害賠償允許受害人獲得金錢，目的是給弱者一種滿足和補償?shù)臐M足，洗去一些不良情緒。以補償金為支付手段，向醫(yī)療機構(gòu)和商業(yè)部門尋求服務(wù)（如去醫(yī)院治療生理或心理疼痛），從而在更廣、更深的層面上進一步減輕精神痛苦，宣泄壓力，撫慰心靈。通過這種改善外部環(huán)境的方式，精神損害賠償幫助受害人克服違法違規(guī)行為帶來的負(fù)面影響，盡快恢復(fù)受害人的身心健康，平復(fù)情緒，盡快步入正常的工作和生活軌道。安慰個人就是穩(wěn)定社會。然而只有在充分賠償?shù)幕A(chǔ)上才能發(fā)揮這種撫慰作用。（2）限制精神損害賠償額的原則限制精神損害賠償額的原則也稱為適當(dāng)限制精神損害賠償額的原則損壞其基本含義是，在評估精神損害賠償金額時沒有限制。對于精神損害，可以要求金錢賠償。然而，由于精神損害賠償具有撫慰性質(zhì)，它決定了精神損害賠償?shù)臄?shù)額不是無限的。對精神損害賠償數(shù)額進行限制的具體原因如下：第一，精神損害賠償中的經(jīng)濟賠償本身并不是其真正目的。其真正目的是以財產(chǎn)的形式彌補受害人的損害，賠償受害人所遭受的精神損害，安慰受害人，有效遏制侵權(quán)行為人再次傷害他人。這也是精神損害賠償人文關(guān)懷的內(nèi)涵。其次 “人們對賠償金額的合理預(yù)期也應(yīng)該符合社會的總體價值取向和我國社會的經(jīng)濟發(fā)展水平。國外有很多高精神損害賠償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例，但這不符合我國目前的國情我國還處在社會主義初級階段，經(jīng)濟還不是很發(fā)達，國民經(jīng)濟收入還很低。如果精神損害賠償數(shù)額不加限制，盲目滿足受害人的要求，就會脫離現(xiàn)實，難以實施。相反，精神賠償金額太低，不僅不能撫慰受害者的痛苦，也不能起到賠償作用，甚至無法彌補受害者的訴訟費用和治療費用。賠償太少也意味著對犯罪者的縱容和對其行為的肯定。因此，精神損害賠償?shù)姆秶徒痤~只能在經(jīng)濟合理的范圍內(nèi)考慮。應(yīng)考慮到對受害者的有效安慰、對犯罪者的嚴(yán)厲懲罰以及雙方的實際生活水平，（三）法官自由裁量權(quán)原則。法官自由裁量權(quán)原則在精神損害賠償數(shù)額評估中的基本含義，是指法律賦予法官或合議庭的權(quán)利在法律允許的范圍內(nèi)，靈活確定本案的具體賠償金額。一方面，我們定位了精神損害賠償?shù)幕竟δ埽該嵛渴芎φ叩木裢纯啵珜裢纯嗟目陀^描述不能做出數(shù)學(xué)評價。由于精神損害與物質(zhì)補償之間沒有內(nèi)在的比例關(guān)系，加之被害人個體差異的存在，使得他們對精神痛苦的感知不同，因此精神痛苦的個體差異具有典型性。統(tǒng)一確定賠償金額沒有科學(xué)依據(jù)。只有在法律框架和規(guī)范下對案件進行具體的調(diào)查、審議和均衡的認(rèn)定，才能實現(xiàn)案件的公平正義。另一方面，我國的精神損害賠償制度剛剛建立，缺乏操作經(jīng)驗。在地域遼闊、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的情況下，不宜建立統(tǒng)一的剛性標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，法律最好賦予法官和合議庭自由裁量權(quán)，適用自由裁量權(quán)原則。在案件審理過程中，根據(jù)法律的一般規(guī)定，結(jié)合法官的實際經(jīng)驗，法官應(yīng)根據(jù)不同案件和被害人的現(xiàn)實感受，完成與被害人相似的心理旅程，感受和衡量心痛的程度，在法官公正的情況下確定具體的賠償金額。在審判過程中，法官應(yīng)當(dāng)對審判后依職權(quán)收集和調(diào)查的各種證據(jù)、數(shù)據(jù)和信息作出判決，以確保案件中精神損害事實的真實存在。此外，法官或合議庭是否應(yīng)支付損害賠償，以及如何確定賠償金額。筆者認(rèn)為，這一原則的確立對法官和合議庭的司法具有重要意義。我們應(yīng)該在精神損害賠償立法中盡快確定這一原則，這有利于我國法律體系的嚴(yán)肅性和法律的正確統(tǒng)一，增強精神損害賠償實施的社會效果，加強對當(dāng)事人重大合法利益的有效保護