如何補(bǔ)償無(wú)錢離婚

只要法院判決了一定數(shù)額的應(yīng)支付款項(xiàng)，臨時(shí)債務(wù)人雖然無(wú)力支付，但仍然可以請(qǐng)求法院執(zhí)行，法院可以暫停執(zhí)行，在債務(wù)人有能力時(shí)恢復(fù)執(zhí)行。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)根據(jù)請(qǐng)求履行

離婚損害賠償分類

自該制度在我國(guó)建立以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，臺(tái)灣學(xué)者林秀雄將離婚損害分為兩類：一類是離婚損害（即離婚時(shí)的損害，廣義上稱為離婚損害）；另一種是離婚損害（人們稱之為狹義的離婚損害）。所謂外在損害，是指配偶一方的侵權(quán)行為導(dǎo)致離婚造成的損害；離婚損害是指離婚對(duì)無(wú)辜配偶造成的損害。這種分類的標(biāo)準(zhǔn)是造成損壞的原因。根據(jù)這一分類，離婚損害的原因在于配偶一方的侵權(quán)行為導(dǎo)致離婚，而狹義的離婚損害的原因僅在于離婚事實(shí)。如果離婚損害只包括離婚損害的原因，那么離婚損害賠償責(zé)任無(wú)疑屬于侵權(quán)責(zé)任。至于哪些權(quán)利受到了侵犯，一些學(xué)者聲稱無(wú)辜方的配偶權(quán)利受到了侵犯。其他學(xué)者則聲稱，侵犯的是對(duì)方的人身權(quán)利。林秀雄先生認(rèn)為，夫妻一方的行為可能侵犯另一方的生命、身體或人格，離婚損害賠償也可能侵犯另一方的配偶權(quán)利。這些學(xué)者的觀點(diǎn)是合理的，從某一方面揭示了侵權(quán)行為作為一種獨(dú)立原因所侵犯的客體。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們不能給出一個(gè)籠統(tǒng)的答案，只能根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。雖然侵權(quán)責(zé)任理論正確地指出了離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，但離婚損害也包括狹義離婚損害，狹義離婚損害的原因僅在于離婚事實(shí)

顯然，離婚絕不是侵權(quán)行為。因此，認(rèn)為離婚損害（廣義）責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的觀點(diǎn)至少是不完整的。離婚損害賠償責(zé)任是違約責(zé)任的觀點(diǎn)顯然不適用于離婚損害賠償責(zé)任，因?yàn)橐呀?jīng)證明離婚損害賠償責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任。狹義的違約責(zé)任觀是否適合界定離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)有待進(jìn)一步論證。如果將婚姻視為合同，而離婚是由一方的過(guò)錯(cuò)造成的，那么損害賠償責(zé)任的性質(zhì)可以定義為違約責(zé)任

合同

在理論上對(duì)婚姻的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，包括合同論、非合同論和妥協(xié)論。雖然契約理論有不同的分支，但它們都基于個(gè)人主義，并認(rèn)為婚姻是兩個(gè)獨(dú)立主體之間的協(xié)議?；橐銎跫s理論從一開(kāi)始就受到哲學(xué)和倫理學(xué)的批判，原因如下：

婚姻不是契約?？偤贤膬?nèi)容是任意的。合同雙方可以在不違反法律禁止性規(guī)定和良好習(xí)慣的情況下，任意約定合同內(nèi)容。相反，婚姻的基本內(nèi)容是合法的，雙方當(dāng)事人不得就婚姻義務(wù)達(dá)成與法律不同的協(xié)議。合同債務(wù)可以轉(zhuǎn)讓和繼承，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)承擔(dān)等?；诨橐龅膫鶆?wù)不具有可轉(zhuǎn)讓性和繼承性。例如，丈夫?qū)ζ拮拥馁狆B(yǎng)義務(wù)不能由他人承擔(dān)；同樣，妻子向丈夫索要贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓給他人；妻子去世后，妻子的繼承人不得要求丈夫履行贍養(yǎng)妻子的義務(wù)。在合同債務(wù)的情況下，如果雙方相互承擔(dān)類似的債務(wù)，可以相互抵銷。在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方的婚姻義務(wù)基本相同，但抵銷條款不適用于此類債務(wù)。合同主要涉及財(cái)產(chǎn)，應(yīng)適用物權(quán)法原則。婚姻涉及更多的倫理，應(yīng)該適用家庭法的判例。由于婚姻不能被視為合同，狹義的離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)被定義為違約責(zé)任的觀點(diǎn)是站不住腳的，盡管侵權(quán)理論正確地定義了離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，僅從狹義上解釋離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)是不夠的；違約責(zé)任理論不能為這一問(wèn)題提供令人信服的理由。至于狹義的離婚損害賠償責(zé)任的性質(zhì)，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有多大意義，因?yàn)槿绻軌虼_定離婚損害的范圍，賠償請(qǐng)求人要求賠償時(shí)，責(zé)任人可以直接賠償損失。

相關(guān)規(guī)定

<婚姻法[1]第46條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求賠償損失”

這是什么意思提供需要解釋一下。如果在這些情況下，任何一方都可以對(duì)這些情況下產(chǎn)生的損害進(jìn)行解釋，那么在第一種情況下，任何一方都可以對(duì)這些情況下產(chǎn)生的損害進(jìn)行解釋。如果用這種方式來(lái)解釋，那么這篇文章是關(guān)于離婚損害賠償?shù)?。第二種可能的解釋是，如果離婚是由下列情況之一造成的，無(wú)辜的一方可以要求賠償離婚造成的損害。如果這樣解讀，本文是關(guān)于狹義離婚損害賠償?shù)囊?guī)定。第三種可能的解釋是，如果下列情況之一導(dǎo)致離婚，無(wú)辜方可以要求離婚損害賠償或狹義的離婚損害賠償。這三種解釋的可能性表明，該規(guī)定的含義并不明確，其確切含義必須從制度解釋標(biāo)準(zhǔn)中獲得。

本文位于《婚姻法》救濟(jì)措施和法律責(zé)任一章。本章第四十三條、第四十四條是關(guān)于家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的救濟(jì)措施的規(guī)定，第四十五條是關(guān)于重婚、家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的刑事責(zé)任的規(guī)定。結(jié)合這三項(xiàng)規(guī)定，可以得出結(jié)論，第46條是關(guān)于重婚、同居、家庭暴力、虐待和遺棄家庭成員的民事責(zé)任，其所謂的損害賠償也是對(duì)這些行為造成的損害的賠償。因此，我國(guó)的離婚損害賠償實(shí)際上是對(duì)離婚損害的賠償。相關(guān)司法解釋也可以提供支持證據(jù)。從《最高人民法院關(guān)于若干申請(qǐng)問(wèn)題的解釋（一）》的有關(guān)規(guī)定可以看出，人民法院只將離婚作為要求損害賠償?shù)臈l件。因此，最高人民法院對(duì)《婚姻法》第四十六條的解釋與第一次解釋是一致的。

基于上述，在普通離婚案件中，法院根本不接受賠償?shù)挠^點(diǎn)，但在新修訂的《婚姻法》中，如果一方的過(guò)錯(cuò)對(duì)另一方造成損害，可以主張，但對(duì)方必須有能力。因此，婚姻案件中有很多因素，這取決于如何解決它。

如果離婚賠償金沒(méi)有履行，該怎么辦。

家庭暴力離婚賠償多少

最新的離婚賠償標(biāo)準(zhǔn)