間接證據規則的適用應優先于舉證責任規則。間接證據應通過多種手段有機地聯系起來，形成完整的證據鏈，以達到高概率的證明標準，同時滿足一致性的最低標準

案件

2011年6月30日，被告席XXX（18歲以下的事故發生時）與原告孫XX在電動自行車上相撞，導致受傷。交警部門認定席XX完全對事故負責。原告要求被告席XXX及其父親席XX、李XX和上海浦東**快遞有限公司（以下簡稱**快遞）賠償17654.50元醫療費用。Li XX和**表示，他們與席XX沒有勞動關系，不應承擔賠償責任，

法官> < P> > P >浦東新區上海人民法院認為，本案爭議的焦點是席XX是否因這次交通事故而受到原告的損害。執行快速任務。法院調查了以下證據：1××快遞快遞方出庭作證，并將席XX介紹給Li XX快遞；2、事件發生一個月后，原告的女兒在席上拍攝到了XXX仍在快遞，他的電動汽車上攜帶著快遞快車標志；3、事件發生后，席XX在調查記錄中表示，他是**快遞的快遞員；4、原告的女兒說，事發后，一位姓李的男子，名叫席XX，在處理事故時多次與原告見面，付了1700元現金，這與Li XX的照片一致；5、席XX在法庭上說，他是XX黨的一名快遞員，由Li XX先生委托他快遞，1700元現金由李XX支付。法院還前往**express進行現場調查。上述證據材料、各方陳述和法院調查核實可以相互印證，形成證據鏈。在沒有相反證據的情況下，確認席XX在**快遞工作過程中因交通事故而對原告造成損害，而**快遞應承擔雇主的相應責任。至于李某某與**快遞之間的法律關系，由于兩被告拒絕出庭，無法查明，應由兩被告分別解決。經一審判決后，被告**明確賠償原告17654.50元（已支付1700元）

，**明確提出上訴，然后申請撤回上訴，經上海市第一中級人民法院批準

評論

快遞員在快遞過程中發生交通事故時，由于缺乏聘用程序，很難確定其身份。快遞物流公司經常使用它來逃避責任。本案正確運用間接證據規則，在很大程度上還原了事實。首先，它應該優先于舉證責任規則的適用。本案被告席XXX沒有直接證據，如合同和工資支付記錄，其他兩被告否認雙方關系。司法實踐中存在一些消極做法，即以原告不能提供證據為由，適用舉證責任規則駁回申請。筆者認為，證明責任規則只有在事實經過多方努力仍處于不明真實狀態時才適用。法官應充分發揮主觀能動性，以間接證據為依據，結合法律職業技能和日常生活經驗，形成完整的證據鏈。間接證據與待證明事實之間的關聯具有很大的保密性，單獨證明的能力較弱。僅本案涉及的每一項證據都只能證明本案主要事實存在的可能性。只有將每種可能性有機地結合起來，形成一個清晰的證據鏈，并使其具有高度的可能性，裁判員才能形成“內在確定性”

第三，間接證據之間應達到一致性的最低標準。證據之間的關系大致可以分為佐證關系、一致性關系、非矛盾性關系和矛盾性關系。確認關系要求證據之間具有最高的一致性和一致性。一致性關系要求證據的證明方向基本一致。非矛盾關系是指證據之間沒有相互支持，一個證據的存在不會使其他證據證明的結果更可能或不可能。證據中包含的矛盾或沖突信息的存在。構成證據鏈的每個間接證據至少可以指向案件的主要事實，或者每個間接證據的存在都會使案件的主要事實更可能存在。本案中證據1至5，法院調查可以相互印證，指出被告席西程在交通事故發生時，為被告人提供快件的主要事實

＞P＞2。間接證據的證明機制基于單個間接證據本身的保密性和依賴性，使用間接證據證明案件的主要事實必須經過經驗規則和邏輯推理，將一系列間接證據有機地聯系起來，綜合運用演繹、歸納、推理、反證或排除等多種手段，對案件的主要事實作出結論。結合本案，席XX案的調查記錄是在事發后第一次作出的。與當事人在庭審中為各自的訴訟利益，經過事先準備和仔細考慮后所作的陳述相比，顯然更加可信。此外，原告席的女兒拍攝的手機視頻，與西安XXX完全是一次邂逅。當時席XX的工作狀態基本上反映了他的日常工作狀態，他的電動車上的快遞部件上標著**快遞的標志，大大增加了成為公司快遞的可能性。此外，原告女兒的陳述證明李XX必須與席XX和***快遞有關。否則，根據日常經驗，沒有必要解決事故，或者可以通過其他方式解決。結合法庭調查，席XX更可能是**Express < /P>＞P＞3。判決理由是法官依據邏輯規則和法律規范，根據當事人的論點和證據做出判決的推理過程。它是公開評估證據的重要方式。間接證據的接受和推理過程也是法官對證據的評價過程，應當在判決中予以公開。筆者認為，應明確以下幾個問題：第一，間接證據清單，它構成最終裁決的依據；第二，各證據與待證明事實之間的關系，以顯示證據的相關性；第三，什么樣的間接證據可以單獨或結合起來證明一個共同的事實；四是論證如何結合上述間接證據證明本案整體的主要事實

案號：（2012）浦民一（民）初字第20645號，（2013）滬一中民三（民）中字第3220號