啟動審判監督的材料來源，其中上訴案件應重新審理。啟動審判監督的材料來源（一）當事人的上訴等（二）人民來信來訪。這里所說的信訪，既不同于廣義上的人民群眾對各級黨政機關的信訪，也不同于人民群眾對人民法院和人民法院關于非訴訟問題的信訪，如反映司法人員的工作作風，揭露和舉報干部的違法違紀行為，進行法律咨詢等。雖然有些涉及訴訟，但大多涉及尚未提交或正在審理的案件。這里所說的信訪，是指人民群眾對有效判決的意見和反應。認為生效判決有錯誤的，可以口頭反映意見，提出書面意見，或者在報刊上反映情況，提請司法機關復核更正。信訪不僅是審判監督程序的重要材料來源，也是人民群眾監督人民法院、人民檢察院審判工作的重要途徑。然而，這種涉及生效判決的反思不同于當事人的上訴。要重視和檢查群眾來信來訪，但不能把群眾來信來訪與投訴混為一談，更不能把投訴當作普通的群眾來信來訪來處理。

（三）司法機關審查案件中發現的錯誤。為保證辦案質量，司法機關定期或不定期進行自查或互查，或按照上級指示進行必要的簡易審查或復核。通過日常工作檢查和對部分案件的綜合審查或者復核，發現生效判決有錯誤的，應當啟動審判監督程序。（四）人民代表大會代表提出糾正錯誤案件的建議。人大代表與廣大人民群眾關系密切,人民群眾愿意向他們反映情況和要求。在檢查、調查研究過程中，以及在代表會議期間，因應確實錯誤的決定而提出的動議或反映的冤假錯案材料，反映了權力機關對司法工作的監督。司法機關應當將全國人民代表大會代表反映的議案、問題或者情況，作為啟動審判監督程序的重要物質來源，及時審查并向監督機關報告是否提交審判監督程序的決定。對機關交辦的案件，還應當報告處理結果。（五）機關、團體、企業事業單位和新聞媒體對生效判決的意見。黨政信訪部門根據國情、政策方針的變化和司法工作提出的對某類案件的審查文件，當然應當成為啟動再審程序的重要物質來源和依據。黨的紀律檢查委員會、國家監察機關、律師協會、律師事務所等機關和組織或者法律意見書移交的材料，也是再審材料的重要來源。一些省級機關制定了《律師履職條例》，規定律師機構對確有錯誤的刑事判決，經司法行政主管機關同意，可以請求復核，有關司法部門必須復核答復。隨著律師制度的健全發展，律師組織的法律意見將在律師執業中發揮越來越重要的作用。至于新聞媒體反映的意見，其監督作用越來越大和廣泛。人民法院、人民檢察院不僅要發揮一般輿論的作用，而且要充分重視，及時審查處理。

以上材料來源僅是可能導致或應當啟動審判監督程序的原因和條件，然后決定并開始重審。有了材料來源和對這些材料的審查，這并不等于重審。是否再審，應當根據再審材料是否有事實根據和充分理由，即是否有刑事訴訟法第二百零四條規定的情形決定。只有人民檢察院提出抗訴或者人民法院作出再審決定，再審程序才開始。人民法院代表國家作出判決和裁定。雖然上訴是請求人民法院對當事人及其法定代表人、近親屬認為錯誤的判決、裁定進行復核和處理，但上訴不一定導致人民法院重新審理。人民法院只有認真審查各種上訴材料，認定已經生效的判決、裁定在認定事實或者適用法律上確有錯誤，才能按照審判監督程序進行再審。在認定事實或適用法律方面確實存在錯誤的情況是什么？具體來說，它包括以下情況：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確實錯誤。換句話說，申訴人提供了人民法院在審判時沒有的事實材料。這些證據足以證明原判決、裁定對案件的主要犯罪事實和重大情節認定有誤。案件的主要犯罪事實包括犯罪事實是否客觀發生、犯罪行為是否由被告人實施、犯罪行為與危害結果的因果關系、被告人的刑事責任年齡、能力、犯罪前后的表現等；案件的主要情節包括被告人的動機、目的、手段、后果和其他情節。（二）定罪量刑所依據的證據不真實、不充分的，（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。法律適用中存在錯誤，包括人民法院判決、裁定中的法律適用錯誤。錯誤引用法律，即錯誤引用法律，包括判決和裁決中引用的條款和相關司法解釋；定性定罪的錯誤在于，判決、裁定混淆了罪與非罪、本罪與彼罪、一罪與數罪的界限；量刑錯誤是指量刑超過法律規定的輕重界限，如輕罪和重刑、不應適用的附加刑、應適用的附加刑或輕刑、不輕刑，（4）法官在審理案件時犯有貪污、賄賂、徇私舞弊和枉法行為。人民法院法官是行使國家司法權的執法人員。法官審理案件，應當誠實守信，秉公辦案。法官利用職權貪污贓款、收受當事人賄賂、徇私舞弊，公然違反事實和法律規定等，作出的判決、裁定不僅違反審判原則，而且可能不公平，應當予以糾正。但是，如果申訴人認為法官僅基于懷疑、分析或推理就犯有腐敗、賄賂、徇私舞弊和枉法行為，則不能以此作為再審的理由。

以上是相關答案。雖然上訴是要求人民法院對當事人及其法定代表人、近親屬認為錯誤的判決、裁定進行復核和處理，但上訴不一定導致人民法院重新審理。如果您有其他法律問題，可以咨詢魯巴的相關律師。com