區(qū)人民法院認(rèn)為，在劉堯（化名）起訴其母親要求增加贍養(yǎng)費(fèi)的案件中，劉堯的父母離婚，劉堯的贍養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)通過二審法院調(diào)解達(dá)到。然而，表達(dá)該標(biāo)準(zhǔn)的判決引用了一審判決，包括上訴期間關(guān)于離婚和贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的判決。劉瑤的母親曲沒有上訴，她只是拒絕接受財(cái)產(chǎn)判決。因此，劉堯?qū)ι显V“自愿”達(dá)到法院贍養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的裁定提出異議。理由是：

在一、二審調(diào)解前，一審未上訴的判決內(nèi)容對(duì)雙方均具有法律約束力

（2004）庭民一審字第n號(hào)民事判決，該判決批準(zhǔn)劉堯的父母離婚，判決：“被告曲某自2004年10月起，每月承擔(dān)劉堯100元的贍養(yǎng)費(fèi)，直至獨(dú)立生活。”在上訴期間，曲只對(duì)財(cái)產(chǎn)判決提出上訴。劉堯的父親在二審答辯中也明確表示“離婚判決已經(jīng)生效”法院對(duì)上訴請(qǐng)求進(jìn)行了調(diào)解，并形成了民事調(diào)解（2005）第X號(hào)，法律文件稱：“在本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：一是劉某與曲某離婚。二是曲某自2004年10月起每月向劉堯支付100元贍養(yǎng)費(fèi)，直至劉堯獨(dú)立生活。”2007年11月，劉堯提起訴訟，要求曲某提高贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，庭審后形成的判決稱，原告主張：“經(jīng)鹽城市中級(jí)人民法院調(diào)解，被告曲某自2004年10月起每月向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)100元。”劉堯的法定代表人不能接受通過調(diào)解達(dá)到100元標(biāo)準(zhǔn)的措辭，除非理解為“鹽城市中級(jí)人民法院調(diào)解后，（根據(jù)有效的民事調(diào)解文件）被告曲某自2004年10月起每月向原告支付贍養(yǎng)費(fèi)100元。“

中國民事訴訟法第141條規(guī)定：“最高人民法院的判決、裁定，以及依法不得上訴或者上訴期滿不上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。該法第一百四十七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。“由于“判決”分別指當(dāng)事人的具體主張，因此不存在因?qū)δ骋恢鲝埐粷M而對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生不滿或不公平待遇的情況，這被視為對(duì)所有判決的不滿，即“判決”的真正含義《民事訴訟法》在上述規(guī)定中，是指“有關(guān)訴訟請(qǐng)求的判決”或任何判決事項(xiàng)。上訴人上訴的判決以外的判決，是“上訴期滿不上訴的判決”“根據(jù)法律，這是一項(xiàng)具有法律效力的判決。因此，在上訴期間，曲只對(duì)財(cái)產(chǎn)判決、離婚判決和贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)判決提出異議，只要對(duì)上訴判決沒有上訴，就對(duì)劉堯的父母形成了法律約束力。”在上訴期間和上訴期滿后，未被上訴的判決內(nèi)容對(duì)雙方均具有法律約束力，不得根據(jù)雙方的個(gè)人意愿轉(zhuǎn)讓。就生效判決而言，即使自愿受其約束，也不構(gòu)成民法意義上的“自愿協(xié)議”

自愿協(xié)議反映了民事活動(dòng)雙方當(dāng)事人的自愿原則。“自愿原則的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的自主權(quán)。即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷從事民事活動(dòng)。國家一般不干涉當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇。其內(nèi)容應(yīng)包括兩個(gè)方面：當(dāng)事人的自己行為以及他們自己的責(zé)任。自己的行為，即當(dāng)事人可以根據(jù)自己的意愿決定是否參與民事活動(dòng)，以及參與的內(nèi)容和行為；自我責(zé)任，即民事主體應(yīng)當(dāng)對(duì)其參與民事活動(dòng)所造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。“（引自法律出版社《國家司法考試指導(dǎo)書》，第三卷，第6頁）

分析二審調(diào)解書中從一審判決推遲到尚未上訴的部分是否反映了雙方當(dāng)事人的自由意志。如果根據(jù)“自愿協(xié)議”被加冕，確定贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是自愿達(dá)到的，劉堯父母的離婚也是父母自愿協(xié)議的結(jié)果。然而，在一審中，他的父母被判離婚，這是毫無疑問的。在上訴期間，曲不反對(duì)離婚判決。在雙方均不不滿人情判決的情況下，二審法院不可能超越訴訟請(qǐng)求，調(diào)解劉曲與他們重修舊好，使他們不致解散。劉福起訴離婚。上訴期滿后，離婚判決的效力已經(jīng)確定或者基本確定。因此，劉福沒有就財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一方做出妥協(xié)，而是打算讓曲同意離婚請(qǐng)求，曲沒有意志自由。他們都沒有條件和自由以自愿的方式“為自己行動(dòng)”。從“自身責(zé)任”的角度來看，離婚是否基于判決的有效性。自生效之日起，相應(yīng)的法律后果不是由雙方當(dāng)事人的意愿形成的，與后續(xù)調(diào)解書中的條款沒有必然聯(lián)系；因此，在雙方簽署相關(guān)民事調(diào)解協(xié)議后，他們所承擔(dān)的結(jié)果并不是自愿表達(dá)共同觀點(diǎn)的結(jié)果。因此，劉堯父母的離婚仍然是判決離婚，而不是調(diào)解離婚。不能調(diào)解，因?yàn)楫?dāng)事人不同意二審有關(guān)判決，但均認(rèn)為離婚性質(zhì)為調(diào)解離婚，除非離婚判決被上訴

III.簽署和接收協(xié)議的行為不能證明調(diào)解協(xié)議中“自愿協(xié)議”的充分性，也不能澄清“自愿協(xié)議”的欺詐行為，在一定條件下有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

根據(jù)法律規(guī)定，以“自愿達(dá)成以下協(xié)議”為名的婚姻離婚不屬于調(diào)解離婚。當(dāng)然，可以推斷，所謂的“自愿達(dá)成”并不反映雙方的真正含義。同樣，劉某和曲某并未“自愿達(dá)成”未上訴的一審贍養(yǎng)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的判決內(nèi)容，鹽城市中級(jí)人民法院“包括”僅為方便出示而在二審調(diào)解書中未上訴的一審判決，從而進(jìn)一步明確個(gè)人關(guān)系、依賴關(guān)系等，以及以后執(zhí)行的需要。雙方當(dāng)事人簽署調(diào)解書是調(diào)解書對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力的基礎(chǔ)。因此，調(diào)解書的簽署表明雙方同意調(diào)解書中確定的權(quán)利和義務(wù)，并自愿接受其約束。調(diào)解書的簽署本身并不反映雙方在簽署調(diào)解書之前自愿達(dá)成調(diào)解書協(xié)議的所有條款

澄清與離婚有關(guān)的二審調(diào)解書中“自愿協(xié)議”的欺騙行為：，有助于防止法院故意設(shè)置陷阱，侵害一方當(dāng)事人的權(quán)益，以表達(dá)“自愿同意”，避免當(dāng)事人在簽字后受騙或被迫出庭的主張；二是對(duì)于一方故意歪曲事實(shí)，導(dǎo)致贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低的情況，在增加贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟中，子女可以證明其故意歪曲事實(shí)，主張因侵權(quán)行為不當(dāng)降低贍養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

以上是未上訴判決內(nèi)容的法律知識(shí)。自愿原則的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的自主權(quán)。也就是說，當(dāng)事人可以根據(jù)自己的判斷進(jìn)行民事活動(dòng)。國家一般不干涉當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇