所謂確認判決，是指法院經過審判，依法確認被起訴對象的合法性、有效性、無效性或違法性的判決形式。雖然確認判決在我國行政訴訟制度中確立較晚，其法律基礎遠不如撤銷判決、履行判決、變更判決等其他判決形式深刻，但它比其他判決形式更受關注。縱觀目前對判決確認的研究，雖然許多研究為司法實踐提供了有益的參考，但很難對判決的本質有深刻的見解。從某種意義上說，這種現象的存在導致了司法實踐中確認判決的頻繁濫用甚至濫用。因此，行政確認判決的再確認，或者說再確認，是討論的前提。

確認判決不同于確認行為。確認判決是法院作出的一種判決形式和具有法律約束力的司法判決，確認訴訟是一種訴訟。司法權通過確認判決，宣布現有行政行為的性質是否違法或無效，并確認行政法律關系的建立或存在。它既不賦予權利也不賦予義務；既不建立法律關系，也不排除事實，只澄清爭議。通過這種判決形式，行政主體可以認識到自己的行為違法，并自覺予以糾正；通過本判決，原告可以進一步獲得行政賠償。在一篇關于確認判決的文章中，作者指出，行政確認判決的法律效力主要體現在三個方面：消除法律行為的效力；最終確定權益歸屬；并確定行政賠償責任的產生。這種認識在我國行政訴訟領域頗具代表性，但也存在一些明顯的誤解。這種觀點沒有把握確認判斷的本質特征，沒有認識到確認判斷的功能，忽視了確認判斷的依據以及確認判斷與其他判斷形式相比的區別，確認判斷具有以下特點：

首先，陳述性。撤銷或者變更判決，改變原有法律關系，消除違法行政行為造成的損害；被告不履行或者不完全履行法定職責的，原告可以申請法院強制執行。確認判決只能確認并宣布現有的法律地位。它是對現有法律事實的澄清，不提供權利、身份或義務。它的真正目的是防止麻煩，限制行政法，促進行政機關守法。第二，既判力與世界的相關性。既判力是指終局判決一經確定，該判決對請求作出的判決將成為規范雙方未來法律關系的規范。當事人對同一事項再次發生爭議時，不得提出相互矛盾的主張，當事人不得對判決提出異議，法院也不得作出與判決相矛盾的判決。簡而言之，不允許就判決發生另一場爭議的效果是既判力。既判力的范圍包括主觀方面和客觀方面。前者指的是誰受既判力的約束，后者指的是判決中的約束。確認判決與其他判決的區別在于前者。其他判決一般只對案件當事人和法院具有約束力，但確認判決對所有人都具有約束力，具有世界性

考慮到行政權力涉及公共利益，行政判決確認的權利或法律關系，不一定妨礙行政機關根據管理需要作出相應調整。例如，為了促進公共事務的需要，行政機關與相對人簽訂了行政合同，經法院判決確認合法有效。根據既判力原則，當事人和法院均無權變更合同，除非雙方協商變更合同。但是，行政機關有權單方解除本行政合同，或者行政機關有權單方解除本行政合同。可見，在行政訴訟中，判決的既判力不是絕對的，而是相對的。第三，判決的既判力是不可執行的。與執行判決不同的是，確認判決只澄清了現有的法律狀況，沒有賦予權利或義務，沒有可執行的內容，不能通過司法強制實現。通過司法權的宣示，一方面是為了證明爭議的事實，防止爭議的發生；另一方面，運用司法權監督行政職權的行使，促進行政機關自覺依法行政