首先，從違約金與損害賠償金產(chǎn)生的前提看，二者都產(chǎn)生于勞動(dòng)者違約。

所不同的是，前者是違反服務(wù)期約定和競(jìng)業(yè)限制約定，后者是違法解除勞動(dòng)合同，違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或競(jìng)業(yè)限制約定。由此可以看出，二者有一定的重合。如在違反競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，既可適用違約金，也可適用損害賠償金;在勞動(dòng)者僅違法解除勞動(dòng)合同而不涉及違反服務(wù)期約定或競(jìng)業(yè)限制約定時(shí)，只能適用損害賠償金。所謂勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同就是指勞動(dòng)者未履行離職告知義務(wù)或沒(méi)有按法律規(guī)定提前一定時(shí)間告知用人單位的情形，按勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位可要求勞動(dòng)者承擔(dān)損害賠償金。

其次，從違約金與損害賠償金產(chǎn)生的基礎(chǔ)看，違約金產(chǎn)生于約定，如果用人單位沒(méi)有約定，則不能要求勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。

可約定違約金的具體情形只有兩種：一是用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，須同時(shí)約定服務(wù)期，才可約定違約金;二是對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的員工，須同時(shí)約定競(jìng)業(yè)限制協(xié)定方可約定違約金。違約金具體計(jì)算方法有一定程度上的法定，即用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。違約金合同雙方當(dāng)事人約定違約金過(guò)分高于實(shí)際損害，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院可以適當(dāng)調(diào)低;約定違約金低于實(shí)際損害，仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院可以適當(dāng)調(diào)高。只要能證明要求的數(shù)額是勞動(dòng)者違法解約所造成的實(shí)際損失，其主張就能夠受到法律支持。而損害賠償金不是事前約定的，而是事后由勞動(dòng)者違約行為給用人單位造成實(shí)際損害與否決定的，其額度也是由損害事實(shí)的大小決定的。

從上述比較可以看出，違約金主要是對(duì)違約行為的制裁，同時(shí)也有對(duì)損害的救濟(jì)、補(bǔ)償，而損害賠償金則只有在被違約方能證明自己受到實(shí)際損害時(shí)才能要求違約方承擔(dān)，救濟(jì)色彩濃而制裁色彩淡;違約金因是事前約定，所以結(jié)果相對(duì)可預(yù)期，而損害賠償金的多少取決于事后造成可證明的損失的大小，因此相對(duì)難預(yù)期;違約方承擔(dān)違約金基于合同有約定及一方有違約行為，對(duì)此，證明較容易，而損害賠償金的承擔(dān)基于違約行為及造成的損害事實(shí)，而對(duì)損害事實(shí)的舉證相對(duì)較困難。