提要：托運人起訴要求船舶碰撞雙方賠償貨物損失。海事法院認為，托運人與作為承運人的碰撞一方應(yīng)依運輸合同的法律關(guān)系處理，訴訟時效適用法律關(guān)于合同時效的規(guī)定；二審法院認為，因合同與侵權(quán)責任競合，托運人選擇以侵權(quán)行為起訴的，承運人應(yīng)承擔侵權(quán)的民事責任，訴訟時效亦應(yīng)適用法律關(guān)于侵權(quán)的時效規(guī)定。[案情]原告：中山市**飼料廠（以下簡稱**飼料廠）。被告：珠成海陸運輸（集團）有限公司廣州辦事處（以下簡稱珠成辦事處）。被告：**遠洋運輸公司（以下簡稱**公司）。被告：**船務(wù)企業(yè)有限公司（以下簡稱**公司）。1993年4月28日，**飼料廠（作為買方）與沈陽市**總公司（作為賣方）簽訂了一份買賣合同，約定：購買玉米3500噸，價格為655元／噸；交貨地點為大連北海庫；大連車板交貨，到站前的費用由供方負擔，到站后的費用由需方負擔。**飼料廠口頭向珠成辦事處托運該批玉米，約定運價120元／噸。珠成辦事處以航次租船的形式租用**公司的“太白山”輪裝運，雙方簽訂了《沿海運輸協(xié)議》。**飼料廠的玉米在大連港裝上“太白山”輪第二貨艙。大連港務(wù)局開出的貨票記載貨物件數(shù)36，622袋，重量3013.97噸。**飼料廠向平安保險（大連）公司投保貨物運輸綜合險，保險金額為180.8萬元（按600元／噸計），保險費6，328元。“太白山”輪同時裝船的還有豆粕、石蠟等貨物共11，128噸。6月23日，“太白山”輪抵達蛇口港錨地。26日移泊至北緯22°23‘7，東經(jīng)113°53’3處錨泊避風(fēng)。27日2220時，在錨泊中的“太白山”輪被航行中的**公司所屬“豐昌”輪碰撞，“太白山”輪第二貨艙破損，大量進水。28日，“太白山”輪靠蛇口港碼頭卸貨。7月6日，玉米卸下碼頭后，**飼料廠申請中華人民共和國深圳進出口商品檢驗局進行檢驗。檢驗確定2933.4018噸（34，988袋）玉米水濕、霉臭、變質(zhì)，已失去使用價值。16日，**飼料廠收到**招商港務(wù)股份有限公司簽發(fā)的《普通記錄》，記載的濕損數(shù)量為34，422袋，合2，832.896噸。7月2日，**公司與**公司自行協(xié)商，雙方對船舶碰撞事故的責任劃分達成協(xié)議。協(xié)議約定由**公司承擔事故的全部責任，賠償“太白山”輪及其第二艙所載貨物的損失，并由**民安保險公司為受損貨物提供300萬元的擔保。同日，**民安保險公司以裝在“太白山”輪的該批貨物的所有人為受益人，出具了一份擔保函，保證支付經(jīng)雙方協(xié)商同意的或者由廣州海事法院判定的應(yīng)由“太白山”輪船東支付賠償金額，賠償責任不得超過300萬元。該擔保函由**公司傳真給珠成辦事處，珠成辦事處再轉(zhuǎn)給**飼料廠。9月25日，**飼料廠收到貨物保險人平安保險（大連）公司的賠款1，418，301.57元，并給平安保險（大連）公司簽發(fā)了《收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》。1994年5月16日，**公司與貨物保險人中國**保險公司達成協(xié)議，保險人同意接受**公司的賠償125，000美元，最終結(jié)案，免除“豐昌”輪和“太白山”輪船東對貨損的一切責任。**公司已支付了該款。經(jīng)核查，**飼料廠的玉米合同購買價為655元／噸，支出水路運雜費361，857.24元、中轉(zhuǎn)運雜費18，083.82元，平均126.06元／噸。保險費6，328元，平均2.1元／噸，出卸貨費、港雜費等113，450.59元，平均37.64元／噸。玉米損失34，422袋，合2，832.896噸。**飼料廠收回貨物殘值350，000元，經(jīng)濟損失1，975，241.04元，貨物保險人平安保險（大連）公司已賠償1，418，301.57元，實際損失556，939.47元。1995年8月28日，**飼料廠向廣州海事法院提起訴訟。請求法院判令上述被告賠償其經(jīng)濟損失1，208，288.55元。