本案中被告是否有權單方解除勞動合同

案情：

原告：丁某某。

被告：淮安市某房產有限責任公司(以下簡稱房產公司)。

2004年7月7日，被告房產公司聘用原告丁某某為建筑工地施工現場管理人員，雙方簽訂的聘用合同約定：合同期限為2004年7月10日至同年10月31日;勞動報酬為每月工資總額1200元、出差補助300元;其中變更、解除合同的條款約定，乙方(原告丁某某)患病或非工傷經治療不能從事原工作也不能從事另行安排工作的，甲方(被告房產公司)有權解除合同，但應提前30天以書面形式通知乙方;一方違約應給付對方以乙方3個月的工資總額計算的違約金等。原告丁某某于2004年7月10日開始上班，同月23日在工作中不慎將腰扭傷致腰部舊病復發，被告房產公司派人將其送至淮安市第一人民醫院就診，后又將其送回江-都家中，隨后又到泰興進行治療、養傷，期間原告丁某某共花去醫療、交通費用590.60元。2004年8月30日，被告房產公司派人將原告丁某某在工地上的生活用品、工作器具及半個月勞動報酬750元(該筆錢被原告拒收)送回其江-都住所。后原告丁某某曾向某勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2004年9月6日以超出受理范圍作出了不予受理通知。原告丁某某遂起訴至法院，稱被告房產公司單方解除合同是違約行為，要求被告房產公司依合同約定給付勞動報酬1500元、醫藥費用及車旅費560.60元、違約金3600元，并承擔本案訴訟費用。

字串6

被告房產公司辯稱，答辯人與原告丁某某的勞務合同中并無醫療待遇的約定，其腰病不是在工地上扭傷，不上全月班當然不能給付全月工資;答辯人從未通知原告丁某某不上班，如其認為可以上班，可以繼續來上班。字串7

審判：

淮安市淮陰區人民法院經審理認為：原、被告雙方簽訂的勞動合同為雙方的真實意思表示，且不違反法律、法規的規定，為有效合同，應受法律保護。原告丁某某雖在工作中腰部疾病復發，但被告房產公司在無證據證明原告丁某某因患病或非工傷經治療不能從事原工作也不能從事另行安排的工作的情況下，派人將原告丁某某的工作器具、生活用品從工作住地送回其原先住所，并結算其實際工作的半個月的勞動報酬，加之原告丁某某在很短的時間內即作出了維權行為，故有理由認定原告丁某某的陳述是真實可信的;被告房產公司在原告丁某某病愈后準備上班時，告知原告不要上班，且在未告知原告的情況下，派人將原告在其工地上的生活用品、工作器具及半個月勞動報酬送回原告住所，因此被告的行為應視為解除合同，但被告房產公司實施該行為前并未按合同約定提前30天書面通知原告，故被告的行為已構成違約，被告房產公司應依合同約定給付原告丁某某違約金;因被告房產公司按原告丁某某實際付出的勞動結算的勞動報酬沒有違反合同及有關法律的規定，故原告丁某某要求被告房產公司給付全月勞動報酬的請求不應全部支持;對原告丁某某提出的有關醫療、交通費用的請求，因無合同和法律依據，故不應支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十二第二款的規定，判決：一、被告房產公司于本判決生效后三日內給付原告丁某某違約金3600元及勞動報酬750元;二、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。字串8