l、人格的相對獨立性。個人獨資企業能以自己的名義對外進行獨立的活動。首先，我國《個人獨資企業法》第二條規定，個人獨資企業是獨立的經營實體[4].這種組織上的獨立性為企業具有獨立的意思表示奠定了基礎，因為只有獨立的實體才能為意思表示。其次，個人獨資企業有自己的名稱，并且必須以企業的名義進行活動[5].有的學者認為：“在商號存在的情況下，商自然人是就其歸屬而言的。商號僅是商自然人從事商業活動的外在標簽。它并不能異于商自然人而單獨存在。因此，以商號名義進行的商業行為。依然是商自然人的商事行為。”[6]實際上，正是這一“外在標簽”區分了企業行為和投資者行為。而且，個人獨資有自己的住所，即主要辦事機構所在地。再次，投資人死亡或者被宣告死亡，并不必然導致企業的解散。[7]最后，個人獨資企業具有獨立的權利能力和行為能力，并能以自己的名義參加訴訟，承擔相應的責任。“凡符合權利義務駐足集散的資格，應是權利主體所共同具備的必要又充分的要件。”[8]當然，在意思表示上，由于投資者是企業的真正主人，完全支配企業的財產。因此，企業活動必須始終圍繞投資者的利益展開，一旦有損于其利益時，他就會加以干涉，故表現出相對性。

2、財產的相對獨立性。企業的財產是企業得以存在和發展的物質基礎，應當具有相對的穩定性。該法第五條明確規定：“國家依法保護個人獨資企業的財產和其它合法權益。”個人獨資企業財產由兩部分組成，即投資者的投資和企業盈利后追加。這兩部分財產在財務制度上是獨立于投資者個人其他財產的。況且，如果個人獨資企業財產不具有相對獨立性和穩定性，那么該法第三十一條的規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償”就無法實施。但是，個人獨資企業的財產由投資者完全支配，投資者可以隨時增加或減少企業財產。在財產獨立性上，企業在不違反業主意志的情況下可以獨立地享有占有、使用、收益、處分權。所以，該法第二條明確規定企業投資人對企業財產享有所有權[9].

3、利益的相對獨立性。隨著個人獨資企業人格和財產的相對獨立，使個人獨資企業具有了相對獨立的利益。獨資企業的利益與出資人的個人利益在時空上有了較為顯著的劃分，尤其是獨資企業把經營積累的財產投入再生產時更為顯著。

4、責任的相對獨立性。個人獨資企業對其債務的承擔上，應先以其獨立的自身財產承擔無限責任，而不是既可由企業承擔，也可由投資人承擔。我國《個人獨資企業法》第三十一條規定：“個人獨資企業財產不足以清償債務的，投資人應當以其個人其他財產予以清償。”可見對于企業債務，我國立法在堅持投資人承擔無限責任的同時，卻改變了要求其承擔連帶責任的做法，采取了補充主義。這意味著，只有當個人獨資企業的財產不足以清償時，才以其個人的其他財產承擔責任。對于投資個人債務如何承擔，該法未作明確規定。依民法之一般原理。似可從企業財產中連帶受償(詳見后)。可見個人獨資企業和投資人己作為不同的責任主體而相分離，其責任財產也相分離。只是當一方財產不足清償時，才需以他方財產承擔補充償還責任。但在責任獨立性方面，業主仍對企業承擔無限責任，企業財產是個人債務保全財產的一部分，這也表現出相對性。

需要指出的是，長期以來，人們存在一種認識上的誤區，即把能否獨立承擔民事責任作為社會組織取得民事主體資格的決定性條件。其實，能夠獨立承擔民事責任不是社會組織取得民事主體資格的決定性條件。縱觀學者們的論述，法人之所以能具有民事主體資格，一個重要的原因就是其能夠獨立承擔民事責任;個人獨資企業之所以不能取得民事主體資格，一個重要原因就是其不能夠獨立承擔民事責任，出資人對企業債務承擔無限責任。實際上就法人而言，法人之所以具有民事主體資格，并不是因為其能夠獨立承擔民事責任。因為，首先能夠獨立承擔民事責任只是法人的一個重要法律特征，是社會組織取得法人資格的結果，而不是取得法人資格的條件。我國《民法通則》把能夠獨立承擔民事責任規定為法人的成立條件之一，這是把法人的特征與法人的條件混在一起。其次，無論是關于法人本質的“擬制說”、“實在說”，或是“否定說”，承認或否認法人的民事主體資格，并不是基于法人能否獨立承擔民事責任。從本質上講，某種社會組織是否能夠獨立承擔民事責任，是從促成交易和保護交易兩個方面考慮，是由法律規定的結果。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解。如果您的情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。