1.正確界定損失與締約過錯之間是否存在因果關系，無因果關系不應判定過錯方承擔賠償責任。

因果關系是使人對某種損害結果或不法事態負民事責任的條件。自古以來法律演進所形成的一個普遍觀念是：除非法律另有特別規定，一個人對不是他造成的損害不承擔法律上的責任。民法的因果關系理論本質上乃是客觀地、公正地確定責任歸屬的問題，以避免濫施懲戒和轉移責任。運用因果關系理論，當事人一方超出合同約定履行的部分所造成的損失與無效經濟合同的訂立和履行如果不具有因果關系，不能由締約過錯方承擔民事責任。在審判實踐中，無效經濟合同糾紛大多是因一方未能按照無效經濟合同中的某些條款履行而引起的。這就提出了一個頗具爭議的問題：合同一方當事人未按合同約定的某些條款去履行，結果給對方當事人造成損害，或因自己履約行為而給自身造成的損失，是否也屬于“因無效經濟合同而造成的損失”，換句話說，締約過錯方是否要承擔此損失?毋庸諱言，因無效經濟合同的履行而發生的財產損失后果，其原因可能是多方面的，哪些財產損失應當按照締約過錯原則由過錯方來承擔，哪些又應當按照當事人各自在履行中的過錯來直接確定民事責任承擔，必須分析無效經濟合同的訂立和履行與財產損失后果之間是否存在因果關系。如一信托公司與客戶簽訂了一份外匯按金合同，信托投資公司違法經營導致合同無效，客戶要求信托公司退還保證金。經查，信托公司已按客戶指令將保證金打入香港方，信托公司由此辯稱客戶的損失并非其無效過錯造成。在此案中，信托公司的辯稱理由是成立的，信托公司的過錯與客戶損失不存在因果關系，因為客戶保證金的損失是由其指令造成的。

2.正確界定損害賠償責任的范圍。

原《中華人民共和國經濟合同法》第16條規定：經濟合同被確認無效后，“有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失”。但是，原《經濟合同法》對有過錯的一方對無過錯的承擔損害賠償的范圍，沒有作出具體的規定。相應的行政法律、規章以及司法解釋，也沒有界定，由此導致司法實踐中做法不一。在單方過錯致經濟合同無效的情況下，確定有過錯方對無過錯方損害賠償的范圍，應當明確無過錯方損害賠償的利益的性質。合同損害賠償的利益分為履行利益和信賴利益。履行利益，又稱積極的契約利益，即因契約履行所得利益。信賴利益，又稱消極的契約利益，即因信賴契約有效所受的損害。由于一方當事人的過錯致合同無效而蒙受重大不利的無過錯方，其損害賠償請求權的內容應當是，而且只能是信賴利益。如德國學者耶-林指出：“當事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應賠償基于此項信賴而生的損害”。我國臺灣地區立法也認為契約無效，相對人所得請求賠償的范圍“自以因信賴契約有效所受之損害為限”。

我國的法律基本上淵于大陸法系，所以信賴利益賠償應作為我國確定無過錯方損害賠償的原則。

綜上所述，在對中的受損方進行賠償時，需要注意的一般是上述兩方面的內容，當然現實生活是復雜多樣的，各位需要在賠償過程中具體問題具體分析，然后才能多注意一些問題，盡可能的維護自身的利益。如果您關于合同無效還有什么不理解的地方或者是還有其他方面的法律知識想要了解，小編建議您不妨登陸我們律霸網的網站進行在線律師咨詢，他們將針對您的問題為您做出詳細解答。