摘要：本文指出合同成立與合同生效具有不同的法律要件，合同成立產(chǎn)生合同的法律約束力，而合同的生效產(chǎn)生狹義上的合同效力。合同的效力包括廣義與狹義的兩種含義，廣義的合同效力指合同對(duì)當(dāng)事人的一般約束力，狹義的合同效力又稱履行效力，僅指合同約定的具體權(quán)利義務(wù)的發(fā)生。所謂合同的有效與無(wú)效是指廣義的合同效力的有無(wú)，而非合同生效中所稱的狹義合同效力。關(guān)鍵字：合同約束力合同效力在合同法頒布之前，合同的約束力與效力、成立與生效被許多學(xué)者論及。這既是一個(gè)實(shí)體的問(wèn)題，也是法律概念間的邏輯問(wèn)題。合同法的頒布，不僅未能解決這一問(wèn)題，相反，使這一問(wèn)題變得更為突出和尖銳。合同法第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力”。同時(shí)，該法第三章又以“合同的效力”為題，在第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”，“應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”，附生效條件或期限的合同，自條件成就或期限屆至?xí)r生效。這意味著，有的合同在成立時(shí)并不生效，但卻已經(jīng)具有了法律約束力。在此，法律約束力與合同的效力已不等同，那么二者的內(nèi)涵如何？同時(shí)，合同法在“合同的效力”一章中又對(duì)合同的有效與無(wú)效問(wèn)題作了系統(tǒng)的規(guī)定，這里所稱的有效與無(wú)效，又指何意，是指合同沒(méi)有效力還是指沒(méi)有法律約束力？其實(shí)，這并非合同法提出的新問(wèn)題，在合同法頒布之前，無(wú)論在民法通則中還是在三部合同法（經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法和涉外經(jīng)濟(jì)合同法）中，都存在著同樣的問(wèn)題。合同法關(guān)于法律約束力的規(guī)定，不過(guò)是從民法通則第57條“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力”引伸而來(lái)，并與三個(gè)合同法中關(guān)于合同法律約束力的條文幾乎完全相同，可謂沿襲而成。不過(guò)三部合同法尚未為合同的效力問(wèn)題作單獨(dú)的系統(tǒng)規(guī)定，而只在合同總則部分的訂立或履行規(guī)定中涉及到合同的有效與無(wú)效問(wèn)題。新合同法的頒布，使學(xué)界不得不把它作為一個(gè)重要問(wèn)題予以關(guān)注，并對(duì)其作出全面深入的闡述和論證。一、合同的約束力合同的法律約束力，應(yīng)是法律賦予合同對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)制力，即當(dāng)事人如違反合同約定的內(nèi)容，即產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，包括承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。約束力是當(dāng)事人必須為之或不得為之的強(qiáng)制狀態(tài)，約束力或來(lái)源于法律，或來(lái)源于道德規(guī)范，或來(lái)源于人們的自覺(jué)意識(shí)，當(dāng)然，源于法律的法律約束力，對(duì)人們的行為具有最強(qiáng)迫約束力。合同的約束力主要表現(xiàn)為：①當(dāng)事人不得擅自變更或者解除合同；②當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行其合同義務(wù)；③當(dāng)事人應(yīng)按誠(chéng)實(shí)信用原則履行一定的合同外義務(wù)，如完成合同的報(bào)批、登記手續(xù)以使合同生效。不得惡意影響附條件法律行為的條件的成就或不成就，不得損害附期限法律行為的期限利益等。合同從成立時(shí)起，具有法律約束力，是無(wú)可懷疑的法律判斷。合同是當(dāng)事人之間關(guān)于設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。無(wú)論民事權(quán)利，還是民事義務(wù)，都是法律強(qiáng)制力保護(hù)之下人們?yōu)槟撤N行為或不為某種行為的可能性或必然性，因而，以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的合同當(dāng)然應(yīng)具有法律的約束力，否則合同就成了兒戲或與“君子協(xié)議”無(wú)別。同時(shí)，合同也只能從其成立時(shí)起具有法律約束力，成立之前合同尚不存在，當(dāng)然不存在合同的約束力問(wèn)題，雖然在合同成立前，可能會(huì)有復(fù)雜的訂約過(guò)程，在此過(guò)程中，亦存在著當(dāng)事人的先契約義務(wù)或產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任，但它們都不屬合同本身的約束力，而是訂約過(guò)程中的要約、承諾行為的約束力以及先契約義務(wù)的法律后果。這里應(yīng)予特別指出，合同從成立時(shí)起，具有法律約束力，并不意味著在合同成立之前，沒(méi)有任何法律約束力的現(xiàn)象發(fā)生或存在。其實(shí)，要約、承諾行為同樣是具有一定法律約束力的行為，如要約一經(jīng)發(fā)出即不得隨意撤回。在要約有效期內(nèi)，要約人受其要約的約束。此外新合同法第42、43條所規(guī)定的先合同義務(wù)同樣也構(gòu)成了對(duì)訂約人的法律約束力。只是，這種約束力屬要約、承諾行為的約束力，它與合同本身的約束力不同。