一、引言設甲與乙約定，為丙的利益由乙向丙為一定給付，這里便成立了一個第三人利益合同（Contractsforthebenefitofthirdparties），其中甲為債權人，乙為債務人，丙為第三人.（注：甲又稱受諾人、受約人（英：Promisee，德：Versprechensempfanger，法：stipulant），乙又稱作承諾人、立約人（英：Promisor，德：Versprechender，法：promettant），丙又稱作受益人（英：Beneficiary，德：Begunstigter，法：beneficiaire）。）第三人利益合同可作廣義、狹義兩種理解。廣義第三人利益合同，包括一切雙方當事人約定，由一方當事人向第三人為給付的合同。至于第三人是否因該合同而取得對合同當事人的直接請求權，則在所不問。依合同自由原則，廣義第三人利益合同，基于當事人自由意志而設立，當然可以發生作為一般合同應具有的效力，如債權人可請求債務人向第三人履行等.此外，該第三人利益合同還可以成為第三人保有其因此所受領給付的法律依據，使他雖不一定能請求債務人履行，但在債務人履行后，卻可以保有利益，拒絕返還，而不構成不當得利.（注：英美合同法也認為第三人在接受該利益后，則不可被取回，參見斯*思：《合同法》（J.S.Smith，theLawofContract），London，Sweet&Maxwel，2nd.ed.1993，p.105.）狹義第三人利益合同則僅指，此中第三人可依該合同而取得對債務人的直接請求權的合同，即直接發生第三人享有獨立債權效力的合同。本文下面的討論也僅限于狹義第三人利益合同。第三人利益合同本身并不是一個固有的合同類型，而是某特定類型合同當事人約定，使第三人可以向債務人直接請求給付，從而取得債權人地位。原則上，任何債權合同都可以作為第三人利益之約定。（注：王*鑒：《民法學說與判例研究》第6冊，中國**大學出版社1998年版，第230頁。）第三人利益合同涉及第三人直接請求權的賦予、債務人的抗辯、合同當事人變更、撤銷合同的權利等諸多法律問題。本文將在比較分析的基礎上，對此加以深入探討。二、比較法上的考察（一）羅馬法第三人利益合同最初在羅馬法中并沒有得到承認，羅馬法基于“任何人不得為他人締約”（Alteristipularinemopotest），及“締約行為應在要約人和受約人之間達成”（Interstipulantemetpromittentemnegotiumcontrahitur）的規則，而認為為第三人利益達成的契約無效。但是當向第三人給付是一種本來就應由締約人履行的給付，因而完全可以說后者實際上是在為自己締約時，為第三人利益締約是有效的。而在承認締約人之間契約有效之后，享受給付的第三人是否也擁有訴權，則是另外一個問題。羅馬法在少數例外的情況下，承認第三人也擁有訴權，例如賣者與買者為照顧被轉讓物的承租人利益而達成的協議，贈與人和受贈與人約定，由后者在一定時間后向某個第三人返還物品的協議等。（注：參見[意]彼德羅。彭*得：《羅馬法教科書》，黃*譯，中國**大學出版社1992年版，第313頁。）這些情況均由優士丁尼明文規定，或由他添加在古典文獻之中。（二）德國法《德國民法典》第328條規定，“當事人得依契約訂定向第三人為給付，第三人有直接請求給付的權利。”（注：參見《德國民法典》，趙-文＠①等譯，五南圖書出版有限公司1992年版。另該條后段英文譯作：thethirdpartydirectlyacquirestherighttodemandperformance.）有學者指出，該條所說第三人“直接”（directly）取得權利，意思是指以自己名義取得權利，第三人無需以任何方式宣稱附和、接受或參與，實際上他甚至無需知道該合同的訂立。（注：K.茨威格特/H.克茨：《比較法總論（二）》（KonradZweigert&HeinK＠②tz，AnIntroductiontoComparativeLaw[Ⅱ]），North-HollandPublishing，1997，p.128.）然而，第三人不是必須接受該權利，依法典第333條規定，第三人表示拒絕接受該權利時，視為自始未取得權利。